УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                               Дело №22-2312/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          06 октября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Застыловой С.В., 

с участием прокурора Хуртиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Усова И.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года, которым

УСОВУ  И***  С***,

*** года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ***,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2006 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Усов выражает сомнение в обоснованности принятого судом решения, ссылаясь на то, что администрация исправительного учреждения представила достаточные сведения, подтверждающие  его стремление к исправлению. Полагает, что указанным решением суд умаляет роль администрации исправительного учреждения, которая подержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что мнение прокурора не может приниматься во внимание, поскольку он не привел веских аргументов для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Усова помощник прокурора Масин А.Ю. выражает согласие с принятым судом решением и считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Усова, необоснованными.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В. просила отказать в удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Усова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены  постановления суда в отношении Усова не имеется.

 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2006 года Усов И.С. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания – 30 марта 2016 года.

Судом установлено, что осужденный Усов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания только предоставляет ему право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку решение вопроса о его удовлетворении или отказе в удовлетворении является правом суда.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным  общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания при условиях, определенных приговором суда.

При разрешении указанного вопроса судом были исследованы материалы, представленные исправительным учреждением по месту отбывания наказания Усовым, о его поведении и соблюдении установленного ему режима отбывания наказания за весь период отбывания наказания. 

Суд, исследовав данные о личности осужденного Усова, изучив сведения о его поведении в период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, который считал целесообразным условно-досрочное освобождение Усова, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Усова, сделал правильный вывод о том, что на момент рассмотрения указанного ходатайства Усова оснований для его удовлетворения не имеется.

Соблюдение режима отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует  лишь о положительных тенденциях в его поведении. Вместе с тем нестабильность поведения осужденного Усова в местах лишения свободы подтверждается с правкой о полученных им поощрениях и наложенных на него взысканиях. 

Выводы об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что осужденный Усов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы не нуждается, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не сам факт примерного поведения в местах лишения свободы, на что ссылается Усов в апелляционной жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года в отношении Усова И*** С*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий