УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Круглова А.И. Дело
№ 22-2246/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы дела
по апелляционной жалобе осужденного Рябова М*** В*** на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 августа 2014 года,
которым
РЯБОВУ М*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** от 08 июня 2009 года Рябов М.В. был осужден
по ч. 3 ст. 240, п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 28 ноября 2008 года, окончание
срока – 27 ноября 2015 года.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2013 года
Рябов М.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Рябов М.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл
установленный законом срок, в содеянном раскаивается, имеет поощрения,
принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проявил себя в профессии,
за что его фотография была помещена на доску почета.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Рябова М.В., отказал
в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Рябов М.В., не соглашаясь
с постановлением, считает, что он доказал свое исправление и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Утверждает, что он ведет правопослушный образ
жизни. В связи с нахождением в местах лишения свободы ***, его родители
состарились, *** Просит освободить его
условно-досрочно, чтобы он мог помогать своим родителям, заботиться о них, дать
***
В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на необоснованность доводов жалобы и законность принятого решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Руководствуясь
требованиями данной статьи, суд оценил не только ходатайство осужденного,
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности
условно-досрочного освобождения Рябова М.В., но и поведение осужденного в
течение всего срока отбывания наказания, и в совокупности с другими
обстоятельствами мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Рябов М.В. отбыл установленную законом 1/2 часть
срока назначенного наказания, имеет большое количество поощрений за
добросовестное отношение к труду, с 18 мая 2010 года состоит на облегченных
условиях отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками. Вину в
совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Но в то же
время осужденный имел два дисциплинарных взыскания в виде выговоров, которые в
настоящее время сняты.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Оценив представленные сведения о поведении осужденного в
период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению, что Рябов М.В. твердо
встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, а потому отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы. Данный вывод суда основан на законе, сомнений
в своей обоснованности не вызывает.
***
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 августа 2014 года в отношении осужденного Рябова М*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
