УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2173/2014 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24
сентября 2014 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Коротковой Ю.Ю., Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденной Шубиной
Т.Н., адвоката Курбаналиева Р.Х.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной
Шубиной Т.Н. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
05 августа 2014 года, которым
ШУБИНА Т*** Н***,
*** *** судимая:
- *** по ч.2 ст.
167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободилась 01 ноября 2013 года
условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней,
осуждена по ч. 1 ст.
111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в»
ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору от 29 сентября
2011 года отменено и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Взята под стражу из
зала суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 августа 2014
года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления участвующих лиц, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шубина Т.Н. признана
виновной в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление
совершено 27 мая 2014 года в С*** Ульяновской области в отношении потерпевшего
А***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденная Шубина Т.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает
назначенное наказание необоснованно строгим. Кроме того, оспаривает
фактические обстоятельства дела,
установленные судом первой инстанции, выражая несогласие с показаниями потерпевшего А***. Утверждает,
что причинила 4 ножевых ранения
потерпевшему в ответ на примененное к ней насилие. В момент нанесения ударов А***.
находился сверху над ней, и лишь после нанесения последнего удара она смогла
вырваться от него. Убежав, она рассказала о произошедшем своему брату, который сразу
пошел на место происшествия. Иных очевидцев произошедшего, кроме нее и
потерпевшего, не было. Обращает внимание, что потерпевший не работал, постоянно
выпивал, скандалил, применял к ней насилие. После произошедшего она была
напугана, плохо себя чувствовала из-за полученного удара в висок, поэтому
согласилась с предложением следователя о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке. Присутствовавший адвокат не разъяснил ей в полном объеме сущность
такого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевший
пояснил, что претензий к ней не имеет и не желает, чтобы ее лишали свободы. Она
*** с соседями живет мирно, не ссорится. Кроме того, не согласна с выводами суда
об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.
Просит приговор
изменить, назначив более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Шубина
Т.Н. и адвокат Курбаналиев Р.Х. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без
изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было
рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с
требованиями главы 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденной своей
вины в совершении преступления, а также при наличии ее ходатайства о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании
осужденная Шубина Т.Н., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного,
изложенными в обвинительном заключении, формой вины, мотивами совершения деяния,
юридической оценкой содеянного, полностью признала себя виновной в
инкриминируемом ей деянии и поддержала заявленное при ознакомлении с
материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного
разбирательства.
При этом суд удостоверился,
что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства
было заявлено Шубиной Т.Н. добровольно, после консультации с защитником и
осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Непосредственно в
судебном заседании председательствующий разъяснил Шубиной Т.Н. последствия
постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения,
предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор, постановленный в
соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке
по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Как
следует из протокола судебной заседания, Шубиной Т.Н. были понятны данные
последствия рассмотрения дела в особом порядке.
При таких
обстоятельствах доводы жалобы, направленные на оспаривание доказательств,
положенных в основу обвинения Шубиной Т.Н., и фактических обстоятельств дела,
установленных судом, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной
инстанции.
Выслушав мнение
государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения
дела в особом порядке, а также защитника, поддержавшего ходатайство Шубиной
Т.Н. о принятии решения именно в этом
порядке судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что
условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
соблюдены, обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась Шубина Т.Н.,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом действия
Шубиной Т.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное
причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Психическое
состояние Шубиной Т.Н. судом проверено, и она обоснованно признана вменяемой.
Вопреки доводам
жалобы наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, в
том числе статей 6, 60, 62, 68 УК РФ.
Судебная коллегия не
усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым. Оснований
для его смягчения не имеется.
При назначении Шубиной
Т.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления,
личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее
исправление и на условия жизни ее семьи.
Приведенные в
приговоре данные о личности осужденной основаны на исследованных материалах
дела.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд обоснованно признал признание осужденной вины,
раскаяние в содеянном, *** явку с повинной, способствование расследованию
преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для
совершения преступления, о чем указывает
осужденная в своей апелляционной жалобе.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание Шубиной Т.Н., суд правильно учел рецидив
преступлений.
Не соглашаясь с
доводами жалобы, судебная коллегия отмечает, что все те обстоятельства, на
которые ссылается осужденная в жалобе, утверждая о суровости назначенного ей
наказания, в полной мере были учтены судом первой инстанции. ***
Вопреки доводам
жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Следовательно,
оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
С учетом
фактических обстоятельств
совершенного преступления, степени его
общественной опасности, судебная
коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
При этом судебная
коллегия отмечает, что Шубина Т.Н. совершила тяжкое преступление в период
условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору,
исправительного воздействие которого оказалось недостаточным. В связи с этим
суд обоснованно применил положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначил окончательное
наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2014 года в
отношении Шубиной Т*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано
в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
