УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2232/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
|
01 октября 2014 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Панкрушиной Е.Г., Губина Е.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области
Скотаревой Г.А.,
защитника осуждённого Душаева С.И. – адвоката Ахметовой
Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014
года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Душаева С.И. на
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 года,
которым
ДУШАЕВ С*** И***,
***, не судимый,
осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Душаеву С.И. в виде домашнего ареста до
вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок
отбывания наказания исчислен с 14 августа 2014 года, зачтено в срок отбытия
наказания время нахождения под домашним арестом в период с 14 июля по 13
августа 2014 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя
прокурора Инзенского района Ульяновской области Карина А.Д. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступления защитника
осуждённого адвоката Ахметовой Э.Р., прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Душаев С.И. признан виновным в убийстве
потерпевшего Н***., совершённом 14 апреля 2014 года в с.*** И*** Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Душаев С.И. выражает
несогласие с приговором. В обоснование своих доводов указывает, что
признательные показания на стадии предварительного следствия были даны им под
воздействием угроз сотрудников правоохранительных органов и с их слов. Излагая
собственную версию происшедшего, осуждённый обращает внимание, что в момент
нахождения его и его подруги в жилище потерпевшего к последнему пришёл
незнакомый мужчина и с которым у Н***. возник конфликт. Автор жалобы отмечает,
что его подруга знает кто убил потерпевшего, но отказывается сказать об этом
из-за боязни. С учётом вышеприведённых доводов осуждённый просит разобраться в
деле и оправдать его по предъявленному обвинению.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Ахметова Э.Р., действуя в защиту интересов Душаева
С.И., просила удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого, указав на его
непричастность к лишению жизни Н***.;
- прокурор Скотарева Г.А. возразила против удовлетворения
апелляционной жалобы осуждённого Душаева С.И. Просила приговор в отношении него
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области законным,
обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы осуждённого и его защитника,
фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и выводы суда о
виновности Душаева С.И. в умышленном причинении смерти Н***. основаны на
достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно
проверенных в судебном заседании и правильно и подробно изложенных в приговоре,
которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88
УПК РФ.
Судом верно установлено, что в период времени с 00 часов до 01
час 14 апреля 2014 года Душаев С.И., находясь в *** в с.О*** И*** Ульяновской
области, на почве личных неприязненных отношений с целью убийства Н***. умышленно
и со значительной силой нанёс последнему 5 ударов ножом в область грудной
клетки спереди и сбоку, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых
тот скончался на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании Душаев С.И. первоначально
признал совершение инкриминируемых ему противоправных действий, а впоследствии
не признал вину по предъявленному обвинению, заявив о непричастности к
причинению телесных повреждений потерпевшему.
Избранная Душаевым С.И. в судебном заседании позиция о
непричастности к лишению жизни потерпевшего Н***., равно как и изложенные им в
апелляционной жалобе доводы о даче признательных показаний под воздействием
угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов, были предметом
тщательной проверки суда и объективно признаны несостоятельными, опровергнутыми
совокупностью исследованных доказательств.
Так, из исследованных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний
Душаева С.И., данных на стадии предварительного следствия, следует, что после
распития спиртного в доме Н***. совместно с последним и Р***. потерпевший ***.
Сделав ему замечание, он (Душаев) и Р***. ушли из дома, он проводил её домой,
после чего, зайдя к себе домой и переодевшись в другую куртку, вернулся в дом к
Н***. для выяснения с ним отношений, поскольку тот приставал к Р***., где в
ходе разговора с потерпевшим нашёл лежащий на полу нож и спрятал его себе в
рукав. Он был зол на Н***. и, когда тот подошёл к столу попить воды, стоя от
того по левую руку, выхватил нож и, держа его в левой руке, нанёс им Н*** три
удара в область сердца. Потерпевший начал падать и разворачиваться, он ударил его
ещё раз ножом в грудь. Н*** упал на спину на пол, нож остался в ране, после
этого он убежал домой и лёг спать.
Данные показания Душаев С.И. давал неоднократно, будучи
допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а при проведении проверки
показаний на месте он детально воспроизвёл свои действия, продемонстрировав
механизм нанесения ударов потерпевшему и указав их локализацию. Кроме того, при
допросе в качестве обвиняемого Душаев С.И. уточнил ранее данные показания,
дополнив их тем, что он нанёс потерпевшему пять ударов Н***. из ревности,
поскольку тот сильно разозлил его.
Вопреки доводам жалобы, из исследованных в судебном заседании
протоколов следственных действий видно, что показания Душаевым С.И. были даны
после разъяснения предусмотренных законом процессуальных прав, он допрашивался
в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, и в присутствии
избранного им адвоката, на что указывают соответствующие записи и подписи в
протоколах. После ознакомления с процессуальными документами осуждённый и его
защитник замечаний о недозволенных методах ведения следствия не высказывали,
напротив, указывая о добровольном характере изложения обстоятельств
происшедшего по существу подозрения в совершении преступления, а впоследствии и
по существу предъявленного обвинения, об отсутствии со стороны работников
правоохранительных органов какого-либо воздействия на него. Указанные факты
свидетельствуют о добровольности дачи Душаевым С.И. показаний.
Таким образом, учитывая, что следственные действия с
Душаевым С.И. были проведены без нарушения уголовно-процессуального закона,
составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, суд обоснованно
признал вышеприведённые доказательства допустимыми и положил в основу приговора
наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании по
ходатайству сторон.
Так, свидетель Р***. подтвердила показания осуждённого о совместном
с Н***. распитии спиртных напитков в доме последнего; *** об уходе из дома Н***.
около 23 часов 30 минут и о том, что Душаев С.И. проводил её до дома, куда она
зашла примерно в 23 часа 55 минут.
Данные показания подтвердила потерпевшая П***., которой Р***.
рассказала о происходивших вечером 13 апреля 2014 года событиях. Впоследствии
она слышала, как Р***. ругалась по телефону с Душаевым С.И., говоря, зачем он
сказал, что пришёл домой без десяти минут в час ночи, что нужно было сказать,
как она говорит, что он (Душаев) пришёл без пяти минут в двенадцать ночи.
Свидетель К***. показал суду, что Душаев С.И. сообщил ему,
когда их обоих доставили в помещение полиции, что он убил ножом В***-Д***.
Проанализировав вышеприведённые показания свидетелей, суд
обоснованно не усмотрел причин для оговора указанными лицами Душаева С.И. ввиду
отсутствия объективных оснований к этому, поскольку они согласуются с обоснованно
признанными допустимыми и достоверными доказательствами показаниями самого
Душаева С.И., данными на стадии предварительного следствия, а показания
свидетелей и признательные показания осуждённого подтверждаются доказательствами
объективного характера.
В частности, показания Душаева С.И. об оставлении в трупе Н***.
ножа объективно подтверждаются изложенными в протоколе осмотра места
происшествия сведениями, в ходе которого был осмотрен труп потерпевшего, при
этом на задне-наружной поверхности грудной клетки справа обнаружен нож общей
длиной около 22,5 см и длиной клинка около 11 см.
Показания Душаева С.И. относительно обстоятельств нанесения
ножом ударов Н***., характера, локализации и способа причинения телесных
повреждений объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских
экспертиз, согласно выводам которых у Н***. обнаружены расцениваемые каждое в
отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни пять колото-резаных проникающих ранений груди, одно из
которых явилось причиной смерти. Каждая из указанных травм получена от однократного
воздействия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка
ножа, все ранения получены прижизненно незадолго до наступления смерти в
небольшой промежуток времени. Кроме того, эксперты пришли к выводам о
возможности причинения четырёх из пяти повреждений (в том числе ножевого
ранения, повлекшего смерть) при обстоятельствах, изложенных Душаевым С.И. при
допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
Оснований сомневаться в выводах проведённых по делу
экспертиз не имеется, поскольку они были проведены экспертами, обладающими
специальными познаниями и имеющими стаж и опыт работы в указанной сфере
деятельности, а выводы экспертиз мотивированы и не вызывают сомнений в
объективности.
Приведённые осуждённым в судебном заседании и в апелляционной
жалобе доводы о непричастности к причинению потерпевшему телесных повреждений
тщательным образом проверялись в судебном заседании, при этом суд первой
инстанции обоснованно признал их несостоятельными и привёл убедительные
обоснования их несостоятельности. Оснований ставить под сомнение выводы суда, в
том числе по приведённым стороной защиты в суде апелляционной инстанции
доводам, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о
наступлении смерти потерпевшего при иных обстоятельствах, нежели указанных в
обоснованно признанных судом первой инстанции доказанными фактических
обстоятельствах происшедшего, в материалах дела не имеется. Не приведено
таковых стороной защиты и судебной коллегии, в том числе и в апелляционной
жалобе. Ссылка осуждённого на осведомлённость свидетеля Рябцевой Н.Н. о наличии
иного лица, причастного к лишению жизни потерпевшего, является неубедительной и
ничем более не подтверждается.
Проанализировав приведённые выше, а также иные исследованные
по делу доказательства, суд пришёл к верному выводу о том, что Душаев С.И. на
почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство потерпевшего Н***.,
нанёс множественные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего
– грудную клетку, причинив последнему телесные повреждения, от которых тот
скончался на месте происшествия.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд
сделал правильный вывод о доказанности вины Душаева С.И. в убийстве, то есть
умышленном причинении смерти потерпевшему Н***. Уголовно-правовая оценка
действий осуждённого по части 1 статьи 105 УК РФ является правильной и
соответствует нормам материального права.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Душаева С.И.
осуществлялось на условиях состязательности и равноправия сторон, судом были
исследованы все представленные сторонами доказательства, допрошены все
свидетели, явившиеся в суд по инициативе сторон, тщательным образом проверены
все выдвинутые осуждённым в свою защиту версии происшедшего. Исследованным
доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре, при этом суд указал,
по каким основаниям им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы
суда о виновности Душаева С.И. мотивированы и не вызывают сомнений в
объективности.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ,
оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности – достаточности для вынесения
обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства,
предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно,
доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осуждённого в содеянном,
проанализированы, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные
ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты
решения в установленном законом порядке.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с
требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности
совершённого преступления, данных о его личности, подробно и полно изложенных в
приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о том, что исправление Душаева С.И. возможно
только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для
применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ в приговоре
мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Также не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об
отсутствии оснований к изменению категории совершённого осуждённым
преступления.
Поскольку судом первой инстанции полностью и в достаточной
мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания,
которое соразмерно содеянному и является справедливым, то оснований для его
смягчения не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14
августа 2014 года в отношении ДУШАЕВА С*** И*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осуждённого Душаева С.И. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: