УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2232/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

01 октября 2014 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей Панкрушиной Е.Г., Губина Е.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Скотаревой Г.А.,

защитника осуждённого Душаева С.И. – адвоката Ахметовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Душаева С.И. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 года, которым

 

ДУШАЕВ С*** И***,

***, не судимый,

 

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Душаеву С.И. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с 14 июля по 13 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Инзенского района Ульяновской области Карина А.Д. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступления защитника осуждённого адвоката Ахметовой Э.Р., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Душаев С.И. признан виновным в убийстве потерпевшего Н***., совершённом 14 апреля 2014 года в с.*** И*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Душаев С.И. выражает несогласие с приговором. В обоснование своих доводов указывает, что признательные показания на стадии предварительного следствия были даны им под воздействием угроз сотрудников правоохранительных органов и с их слов. Излагая собственную версию происшедшего, осуждённый обращает внимание, что в момент нахождения его и его подруги в жилище потерпевшего к последнему пришёл незнакомый мужчина и с которым у Н***. возник конфликт. Автор жалобы отмечает, что его подруга знает кто убил потерпевшего, но отказывается сказать об этом из-за боязни. С учётом вышеприведённых доводов осуждённый просит разобраться в деле и оправдать его по предъявленному обвинению.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Ахметова Э.Р., действуя в защиту интересов Душаева С.И., просила удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого, указав на его непричастность к лишению жизни Н***.;

- прокурор Скотарева Г.А. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Душаева С.И. Просила приговор в отношении него оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Инзенского районного суда Ульяновской области законным, обоснованным  и  справедливым.

Вопреки доводам жалобы осуждённого и его защитника, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и выводы суда о виновности Душаева С.И. в умышленном причинении смерти Н***. основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно проверенных в судебном заседании и правильно и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Судом верно установлено, что в период времени с 00 часов до 01 час 14 апреля 2014 года Душаев С.И., находясь в *** в с.О*** И*** Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений с целью убийства Н***. умышленно и со значительной силой нанёс последнему 5 ударов ножом в область грудной клетки спереди и сбоку, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании Душаев С.И. первоначально признал совершение инкриминируемых ему противоправных действий, а впоследствии не признал вину по предъявленному обвинению, заявив о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему.

Избранная Душаевым С.И. в судебном заседании позиция о непричастности к лишению жизни потерпевшего Н***., равно как и изложенные им в апелляционной жалобе доводы о даче признательных показаний под воздействием угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов, были предметом тщательной проверки суда и объективно признаны несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств.

Так, из исследованных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Душаева С.И., данных на стадии предварительного следствия, следует, что после распития спиртного в доме Н***. совместно с последним и Р***. потерпевший ***. Сделав ему замечание, он (Душаев) и Р***. ушли из дома, он проводил её домой, после чего, зайдя к себе домой и переодевшись в другую куртку, вернулся в дом к Н***. для выяснения с ним отношений, поскольку тот приставал к Р***., где в ходе разговора с потерпевшим нашёл лежащий на полу нож и спрятал его себе в рукав. Он был зол на Н***. и, когда тот подошёл к столу попить воды, стоя от того по левую руку, выхватил нож и, держа его в левой руке, нанёс им Н*** три удара в область сердца. Потерпевший начал падать и разворачиваться, он ударил его ещё раз ножом в грудь. Н*** упал на спину на пол, нож остался в ране, после этого он убежал домой и лёг спать.

Данные показания Душаев С.И. давал неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а при проведении проверки показаний на месте он детально воспроизвёл свои действия, продемонстрировав механизм нанесения ударов потерпевшему и указав их локализацию. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого Душаев С.И. уточнил ранее данные показания, дополнив их тем, что он нанёс потерпевшему пять ударов Н***. из ревности, поскольку тот сильно разозлил его.

Вопреки доводам жалобы, из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий видно, что показания Душаевым С.И. были даны после разъяснения предусмотренных законом процессуальных прав, он допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, и в присутствии избранного им адвоката, на что указывают соответствующие записи и подписи в протоколах. После ознакомления с процессуальными документами осуждённый и его защитник замечаний о недозволенных методах ведения следствия не высказывали, напротив, указывая о добровольном характере изложения обстоятельств происшедшего по существу подозрения в совершении преступления, а впоследствии и по существу предъявленного обвинения, об отсутствии со стороны работников правоохранительных органов какого-либо воздействия на него. Указанные факты свидетельствуют о добровольности дачи Душаевым С.И. показаний.

Таким образом, учитывая, что следственные действия с Душаевым С.И. были проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, суд обоснованно признал вышеприведённые доказательства допустимыми и положил в основу приговора наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон.

Так, свидетель Р***. подтвердила показания осуждённого о совместном с Н***. распитии спиртных напитков в доме последнего; *** об уходе из дома Н***. около 23 часов 30 минут и о том, что Душаев С.И. проводил её до дома, куда она зашла примерно в 23 часа 55 минут.

Данные показания подтвердила потерпевшая П***., которой Р***. рассказала о происходивших вечером 13 апреля 2014 года событиях. Впоследствии она слышала, как Р***. ругалась по телефону с Душаевым С.И., говоря, зачем он сказал, что пришёл домой без десяти минут в час ночи, что нужно было сказать, как она говорит, что он (Душаев) пришёл без пяти минут в двенадцать ночи.

Свидетель К***. показал суду, что Душаев С.И. сообщил ему, когда их обоих доставили в помещение полиции, что он убил ножом В***-Д***.

Проанализировав вышеприведённые показания свидетелей, суд обоснованно не усмотрел причин для оговора указанными лицами Душаева С.И. ввиду отсутствия объективных оснований к этому, поскольку они согласуются с обоснованно признанными допустимыми и достоверными доказательствами показаниями самого Душаева С.И., данными на стадии предварительного следствия, а показания свидетелей и признательные показания осуждённого подтверждаются доказательствами объективного характера.

В частности, показания Душаева С.И. об оставлении в трупе Н***. ножа объективно подтверждаются изложенными в протоколе осмотра места происшествия сведениями, в ходе которого был осмотрен труп потерпевшего, при этом на задне-наружной поверхности грудной клетки справа обнаружен нож общей длиной около 22,5 см и длиной клинка около 11 см.

Показания Душаева С.И. относительно обстоятельств нанесения ножом ударов Н***., характера, локализации и способа причинения телесных повреждений объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у Н***. обнаружены расцениваемые каждое в отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни пять колото-резаных проникающих ранений груди, одно из которых явилось причиной смерти. Каждая из указанных травм получена от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа, все ранения получены прижизненно незадолго до наступления смерти в небольшой промежуток времени. Кроме того, эксперты пришли к выводам о возможности причинения четырёх из пяти повреждений (в том числе ножевого ранения, повлекшего смерть) при обстоятельствах, изложенных Душаевым С.И. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Оснований сомневаться в выводах проведённых по делу экспертиз не имеется, поскольку они были проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими стаж и опыт работы в указанной сфере деятельности, а выводы экспертиз мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

Приведённые осуждённым в судебном заседании и в апелляционной жалобе доводы о непричастности к причинению потерпевшему телесных повреждений тщательным образом проверялись в судебном заседании, при этом суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными и привёл убедительные обоснования их несостоятельности. Оснований ставить под сомнение выводы суда, в том числе по приведённым стороной защиты в суде апелляционной инстанции доводам, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наступлении смерти потерпевшего при иных обстоятельствах, нежели указанных в обоснованно признанных судом первой инстанции доказанными фактических обстоятельствах происшедшего, в материалах дела не имеется. Не приведено таковых стороной защиты и судебной коллегии, в том числе и в апелляционной жалобе. Ссылка осуждённого на осведомлённость свидетеля Рябцевой Н.Н. о наличии иного лица, причастного к лишению жизни потерпевшего, является неубедительной и ничем более не подтверждается.

Проанализировав приведённые выше, а также иные исследованные по делу доказательства, суд пришёл к верному выводу о том, что Душаев С.И. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство потерпевшего Н***., нанёс множественные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – грудную клетку, причинив последнему телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Душаева С.И. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему Н***. Уголовно-правовая оценка действий осуждённого по части 1 статьи 105 УК РФ является правильной и соответствует нормам материального права.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Душаева С.И. осуществлялось на условиях состязательности и равноправия сторон, судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, допрошены все свидетели, явившиеся в суд по инициативе сторон, тщательным образом проверены все выдвинутые осуждённым в свою защиту версии происшедшего. Исследованным доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре, при этом суд указал, по каким основаниям им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда о виновности Душаева С.И. мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осуждённого в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, подробно и полно изложенных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что исправление Душаева С.И. возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется. Также не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии оснований к изменению категории совершённого осуждённым преступления.

Поскольку судом первой инстанции полностью и в достаточной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, которое соразмерно содеянному и является справедливым, то оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 года в отношении ДУШАЕВА С*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Душаева С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: