УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова
О.С.
Дело №33-3189/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коробанова
А*** В*** на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 10 июня 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Коробанова А*** В*** к Управлению Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральному казенному
учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» о взыскании денежных
средств, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения
Коробанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД
РФ по Ульяновской области Инкиной О.А., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коробанов А.В.
обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области, ФКУ «Центр
хозяйственного и сервисного обеспечения» о взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указал, что работал в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» на
должности заведующего секцией (добровольно сданного оружия) объединенного
склада вооружения и материально-технического имущества с 01.09.2012 по
15.04.2014. На эту должность был переведен с аналогичной прежней должности в
связи с переименованием организации (ранее «Центр
административно-хозяйственного и технического обеспечения УМВД России по
Ульяновской области»). Его работа была связана с документами и сведениями,
имеющими гриф «секретно». Оклад по должности составлял 11500 рублей.
Считает, что в
соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 № 306- ФЗ «О денежном
довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом
Президента Российской Федерации от 9 января 2012 № 46 «Об установлении размеров
и правил выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими
государственную тайну, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам учреждений
и органов уголовно-исполнительной системы», за работу с секретными сведениями
ему положена ежемесячная 10% надбавка к окладу. На его неоднократные требования
руководство не выплачивало надбавку, за
период работы ему не выплачено *** руб.
Просил взыскать с
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области не выплаченную надбавку за секретность за период с 01.09.2012 по
15.04.2014 в сумме *** руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда
в сумме *** рублей, судебные расходы.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Коробанов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что до переименования организации, в которой он работал, ему осуществляли
выплаты за работу с секретными документами. После переименования, характер его
работы не изменился. Принимая решение, суд не учел, что с 01.09.2012 по
15.04.2014 он продолжал работать с документами, содержащими сведения,
относящиеся к государственной тайне. Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела. В решении суд ссылается на отсутствие в канцелярии ФКУ «Центр
хозяйственного и сервисного обеспечения» карточек учета осведомленности в
сведениях, составляющих государственную тайну. Однако суд не учел, что данные
карточки ведутся в секции изъятого и добровольно сданного оружия в ФКУ «Центр
хозяйственного и сервисного обеспечения». Данные карточки также являются секретными
по заполнении. Кроме того, не его вина, что его или его должность не включили в
номенклатуру должностей подлежащих оформлению на допуск к государственной
тайне. Указанные доводы судом оставлены без внимания, необходимые
доказательства судом не истребованы.
В возражениях на
жалобу УМВД России по Ульяновской области просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представитель ФКУ
«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения», надлежащим образом извещенный
о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
усматривается, что 21 июля 2011 согласно приказу УМВД России по Ульяновской
области №*** от 21.07.2011 Коробанов А.С. назначен на должность заведующего
секцией (изъятого, добровольно сданного вооружения) (содержащуюся за счет средств ф/б)
объединенного склада вооружения и материально-технического имущества центра
административно- хозяйственного и транспортного обеспечения тыла УМВД
России по Ульяновской области.
По приказу УМВД России по Ульяновской области *** от
31 августа 2012 года Коробанов А.С. откомандирован в распоряжение Федерального
казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области», с
освобождением от должности заведующего секцией (изъятого, добровольно сданного
вооружения) объединенного склада вооружения и материально - технического
имущества отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения центра
административно-хозяйственного и транспортного обеспечения тыла Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, с 01
сентября 2012 года.
Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области» *** от 31 августа 2012
года Коробанов А.В., прибывший
из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области, был назначен на должность заведующего секцией (изъятого, добровольно
сданного вооружения) объединенного склада вооружения и материально-технического
имущества федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного
обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области», с 01 сентября 2012 года.
Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области» №*** от 08 апреля 2014
года Коробанов А.В. был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 1
ст.82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в
органах внутренних дел).
Как установлено судом, в период с 01 января по 31
августа 2012 года Коробанову А.В. начислялось денежное довольствие, состоящее
из оклада по должности, оклада по званию, доплаты за выслугу лет, денежного
вознаграждения за квалификационное звание, ежемесячной премии, надбавки за
работу с секретными документами.
За период работы
Коробанова А.В. в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области» с 01 сентября
2012 года по 15 апреля 2014 года надбавка за работу с секретными документами не
начислялась и не выплачивалась.
Коробанов А.В.,
обращаясь в суд с настоящим иском, полагал, что как сотрудник УМВД России по
Ульяновской области, имеющий допуск к государственной тайне, в соответствии с Законом
Российской Федерации «О государственной тайне» имеет право на выплату
обязательных ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной
ставке).
Согласно ч.6 ст.21 Закону
Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» для
должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной
основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от
степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.
Пунктом 60 приказа
МВД России от 14.12.2009 № 960 (в ред. от 27.06.2012) «Об утверждении Положения
о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»
установлено, что сотрудникам, допущенным к государственной тайне на постоянной
основе, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за
работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от
степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный
доступ на законных основаниях.
Данная надбавка к
должностному окладу предусмотрена и п.21 приказа МВД России от 31.01.2013 № 65
«Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов
внутренних дел Российской Федерации».
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Коробанова А.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
К требованиям в
части взыскания надбавки к должностному окладу за работу со сведениями,
составляющими государственную тайну, за
период с 01.09.2012 по 07.02.2014 судом применен срок исковой давности,
заявленный при рассмотрении спора представителем ответчика. Решение суда в этой
части сторонами не оспаривается.
Доводы, приведенные
Коробановым А.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе истец не оспаривал, что
должность заведующего
секцией (изъятого, добровольно сданного вооружения) объединенного склада
вооружения и материально- технического имущества, которую занимал истец, не
включена в номенклатуру должностей работников федерального казенного учреждения
«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области», подлежащих
оформлению на допуск к государственной тайне, согласованной с УФСБ России по
Ульяновской области. Карточка учета осведомленности в сведениях, составляющих
государственную тайну. предусмотренная утвержденной приказом МВД
РФ от 20.08.2010 № 600 Инструкцией о порядке допуска сотрудников, федеральных
государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел,
военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск МВД России к
государственной тайне, в отношении Коробанова А.В. в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области» не
оформлялась.
На основании
вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии
у Коробанова А.В. права на получение ежемесячных выплат в виде процентной
надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющих
государственную тайну.
Ссылка в жалобе на начисление истцу до 01.09.2012
вышеуказанной надбавки не является основанием для отмены решения суда,
поскольку до спорного периода истец являлся сотрудником иного учреждения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Коробанова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
