УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № 33-3255/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
30
сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Фоминой В.А.,
Бабойдо И.А.
при секретаре Костяевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Белова А*** Н*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе
и г.Новоульяновске включить в специальный стаж Белова А*** Н*** периоды работы:
в ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» в должности а*** с 17.03.1993 по 19.10.1999, с 20.10.1999
по 31.12.2000;
в ООО «Стройпластмасс-СП» в должности а*** с 01.01.2001 по
01.08.2004;
в ООО «Стройпластмасс-СП» в должности а*** с 01.12.2004 по
28.02.2010.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе
и г.Новоульяновске Ульяновской области назначить Белову А*** Н*** досрочную
трудовую пенсию с 11.03.2014 года.
Заслушав доклад судьи
Фоминой В.А., пояснения Белова А.Н., возражавшего против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного
фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о
включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой
пенсии.
В обоснование иска указал, что 23 декабря 2013 он обратился
к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ответчика в назначении льготной пенсии отказано ввиду
отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6
месяцев. При этом ответчиком не были включены в его специальный стаж
периоды работы с 20.10.1999 по 31.12.2000 в качестве а*** ЗАО «Ульяновский
завод «Стройпластмасс»; с 01.01.2001 по 01.08.2004 в качестве а*** *** ООО
«Стройпластмасс-СП», с 01.12.2004 по 28.02.2010 в качестве а*** ООО
«Стройпластмасс-СП», с 01.06.2011 по 31.12.2013 в качестве а*** в ООО
Стройпластмас-СП». С решением ответчика был не согласен.
С учетом уточненных исковых требований, просил включить в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, периоды его работы с 17.03.1993 по 19.10.1999 в качестве а*** ЗАО
«Ульяновский завод «Стройпластмасс», с 20.10.1999 по 31.12.2000 в качестве а***
ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс»; с 01.01.2001 по 01.08.2004 в
качестве а*** ООО «Стройпластмасс-СП», с
01.12.2004 по 28.02.2010 в качестве а*** ООО «Стройпластмасс-СП».
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять
новое решение об отказе в удовлетворении требований Белова А.Н. в полном
объеме. При этом указывает, что суд в противоречии себе, ссылаясь на карту
аттестации рабочих мест ***, включил периоды работы Белова А.Н. до аттестации
рабочего места - 26.09.2005. Кроме того, судом не исследовался вопрос о
занятости истца в течении полного рабочего дня. В силу п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» характер работы свидетельскими показаниями не
может быть подтвержден.
В возражении на апелляционную жалобу Белов А.Н. не
соглашается с жалобой Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области.
Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002, досрочная
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст. 7 данного закона, мужчинам
по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к
работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список №
2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26 января 1991 №10.
Позицией 22280300а-10955
раздела XXVI «Производство полиграфических красок» подраздел 3 «Производство красок
для глубокой печати» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочное назначение пенсии
предусмотрено для аппаратчиков смесителей.
Из постановления Правительства Российской Федерации № 555 от
24.07.2002 следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по
трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При
отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке
содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об
отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются
письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством,
действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые
книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета
и ведомости на выдачу заработной платы.
Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении
настоящего дела, факт выполнения истцом работы в должности а*** подтверждается записями в трудовой книжке,
приказами о приеме, переводе и увольнении, санитарно-гигиеническими
характеристиками рабочих мест, из которых следует, что в ООО
«Стройпластмасс-СП» имеется участок приготовления краски, оборудованный
планетарным смесителем, миксером приготовления краски, данное рабочее место
относится к производству полиграфических красок.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к
обоснованному выводу о том, что периоды
работы Белова А.Н. а*** в АОЗТ «Ульяновский завод Стройпластмасс», ЗАО
«Ульяновский завод Стройпластмасс», ООО «Стройпластмасс-СП» с 17.03.1993 по 19.10.1999, с 20.10.1999 по
31.12.2000, с 01.01.2001 по 01.08.2004, с 01.12.2004 по 28.02.2010 подлежат включению
в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Вывод суда первой инстанции о характере работы истца в
качестве а*** в спорные периоды, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан
на основе анализа совокупности исследованных доказательств, подробная оценка
которых приведена в решении.
Указание в жалобе на то, что спорные периоды не подлежат
зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как
документально не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих
видах работ по Списку № 2, не является основанием для отказа в иске, поскольку
занятость истца на работах в производстве полиграфических красок в должности
аппаратчика смесителей подтверждена представленными суду апелляционной
инстанции лицевыми счетами за спорные периоды. Доводы истца о его постоянной
занятости на указанных работах ответчиком не опровергнуты.
Ссылка в решении на показания свидетелей не является
нарушением, повлекшим неправильное разрешение спора по существу, поскольку
вывод суда о работе истца аппаратчиком смесителей при производстве
полиграфических красок наряду с показаниями свидетелей подтвержден письменными
доказательствами.
Удовлетворяя заявленные требований, суд обоснованно посчитал
доказанным факт занятости истца в оспариваемые пенсионным органом периоды на
работах с тяжелыми условиями труда, в течение полного рабочего дня.
При включении указанных периодов в специальный стаж у Белова
А.Н. имеется необходимый стаж для назначения льготной трудовой пенсии по
старости, в связи с чем судом принято правильное решение о возложении на
ответчика обязанности в назначении истцу пенсии с момента достижения им 55-летнего
возраста - с 11.03.2014.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным
в возражении на исковое заявление, которые являлись предметом исследования и
оценки суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
30 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ульяновском районе и г.
Новоульяновске Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи