УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Подгорнова О.С.                                                                  Дело № 33-3329/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             30 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе представителя Тарасова Д*** Н*** – Хигера М*** А***ександровича,

 

В удовлетворении исковых требований Тарасова Д*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Тарасова Д*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в сумме *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Тарасова Д.Н. – Хигера М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Тарасов Д.Н. обратился в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ООО «БИН Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак ***.

22 января 2014 года на ул. *** г. Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля под управлением Кузьмина А.В. и автомобиля MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Бушуеву А.В.  Виновником ДТП был признан Бушуев А.В.

На его обращение в ОАО «БИН Страхование», где застрахована гражданская ответственность Бушуева А.В., ему выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме *** руб.

Поскольку гражданская ответственность Бушуева А.В. застрахована дополнительно по договору добровольного страхования в ОАО «БИН Страхование», а размер причиненного его автомобилю ущерба по отчету оценщика превышает размер выплаченного страхового возмещения, он обратился к ответчику за страховым возмещением, направив все необходимые документы почтой.

Его обращение оставлено без ответа, страховое возмещение не выплачено.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил на основании заключения экспертизы и просил взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. *** коп., величину утраты товарной стоимости – *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб., по оплате услуг представителя – *** руб., почтовые расходы – *** руб. *** коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», Бушуев А.В., Кузьмин А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Тарасова Д.Н. – Хигер М.А.  просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует заключением автотехнической экспертизы, проведенной по делу, которая подтвердила факт ДТП, чему судом не дано оценки. 

Кроме представителя Тарасова Д.Н. – Хигера М.А., другие лица, участвующие в деле, их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что Тарасов Д.Н. является собственником автомобиля MAZDA 3,  государственный регистрационный знак ***.

Бушуев А.В. является собственником автомобиля MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность Бушуева А.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «БИН Страхование» по обязательному страхованию и дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Обращаясь 28 января 2014 года в ООО «БИН Страхование» Тарасов Д.Н. указал, что в 13.30 часов 22 января 2014 года на ул.*** в г.Ульяновске Бушуев А.В., управляя вышеуказанным автомобилем MITSUBISHI LANSER, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю истца MAZDA 3, под управлением Кузьмина А.В.

ООО «БИН Страхование», признав случай страховым, произвело страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности Бушуева А.В. в пределах лимита ответственности в размере *** руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Заявление о выплате страхового возмещения по дополнительному страхованию гражданской ответственности виновника ДТП в связи с тем, что                  по отчету оценщика размер ущерба превышал размер выплаченного страхового возмещения, направлено истцом в ООО «БИН Страхование» почтой                              19 марта 2014 года. 

Страховое возмещение по дополнительному страхованию гражданской ответственности истцу не произведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

С учетом того, что добровольное страхование ответственности является дополнительным по отношению к обязательному страхованию и применяется                 в части, не охваченной страховым возмещением по договору обязательного страхования, Тарасов Д.Н. должен был доказать размер ущерба, причиненного ему в результате ДТП, связанного с виновными действиями страхователя Бушуева А.В.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В ходе судебного разбирательства страховой компанией оспаривался объем повреждений автомобиля истца, полученных в результате заявленного ДТП.

Вместе с тем, Тарасовым Д.Н. доказательств, безусловно свидетельствующих о причинение ему материального ущерба в связи с ДТП от 22 января 2014 года в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании по обязательному страхованию, не представлено.

С учетом иных ДТП и иных страховых событий с участием автомобиля истца, судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно было удовлетворено ходатайство страховщика и назначена автотехническая экспертиза с целью определения объема повреждений, причиненных автомобилю истца по заявленному страховому событию.

Заключением экспертизы, данным по поручению суда ООО «Гарант-Экспертиза» не исключена возможность образования заявленных повреждений на автомобиле MAZDA 3 в результате ДТП от 22 января 2014 года.

Вместе с тем, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, определенный экспертным заключением, правильно не принят судом во внимание, поскольку автомобиль был представлен истцом на осмотр эксперту фактически в восстановленном состоянии. Истцом устранены все повреждения на правой части автомобиля, которая была повреждена при ДТП, заменены правые боковые подушки безопасности.

Таким образом, экспертом сделаны только вероятностные выводы об объеме повреждений автомобиля по имеющемуся фотоматериалу.

В связи с восстановлением автомобиля и невозможностью проведения специализированной диагностики ошибок эксперт не смог достоверно установить возможность и наличие условий срабатывания правой боковой подушки безопасности.

При таких обстоятельствах исключается возможность определения размера  причиненного истцу ущерба.

Судебная коллегия учитывает, что участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны возможно применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Тарасов Д.Н., злоупотребив своими правами, до разрешения спора со страховой компанией по поводу размера страхового возмещения, о чем ему было очевидно известно, произвел восстановление застрахованного автомобиля, видоизменив его состояние после ДТП, что привело к невозможности достоверно установить весь объем полученных повреждений.

Не может быть принят во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по приложенному к иску отчету оценщика, поскольку сам истец в лице своего представителя, участвующего в суде первой инстанции, от взыскания по этому отчету оценщика отказался.

В силу изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тарасова Д*** Н*** – Хигера М*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                       Судьи