УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова Т.П.
Дело № 33-3229/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
23
сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре Костяевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шараева М*** А*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шараева М*** А*** удовлетворить
частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное
учреждение) РФ в г. Димитровграде и
Мелекесском районе включить в специальный стаж Шараева М*** А*** период его
работы с ***.2000 года по ***.2000 года в качестве м*** в обществе с
ограниченной ответственностью «П***» г.У***
Республики Коми.
В остальной части иска Шараеву М.А. отказать
Заслушав доклад судьи
Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шараев М.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного
Фонда РФ (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области о включении периода работы в трудовой стаж и о назначении
досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указал, что ***.2013 он обратился в
Управление ПФ РФ в г.Димитровграде с заявлением о назначении ему досрочной
трудовой пенсии по п.п.6 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом
п.2 ст.28.1 указанного закона. Решением УПФ ему было отказано в назначении
досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на
соответствующих видах работ. При этом ответчиком не были включены в его стаж
периоды работы с ***1998 по ***.1999 в качестве м*** в ЗАО «Об***» и с ***.2000
по ***.2000 в качестве м*** в ООО «П*** С решением ответчика был не согласен.
Просил признать решение ответчика об отказе в назначении ему
трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды работы
в трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии и обязать
ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с
п.п.6 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях» с момента обращения за ней - с ***2013.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Шараев М.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых
требований. Указывает, что льготный характер его работы в период с ***1998 по ***1999
подтверждается трудовым соглашением от 16.07.1998, в соответствии с которым в
спорный период он работал в качестве м*** в местности, приравненной к районам
Крайнего Севера. При этом ЗАО «О***
располагалось в г. Н*** Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области,
хотя и было зарегистрировано в г. О*** Челябинской области.
В возражении на апелляционную жалобу Управление Пенсионного
Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу
Шараева М.А. - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пп. 2 п. 1
статьи 27 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», назначение пенсии возможно для лиц (мужчин), достигших
возраста 55 лет и не менее 12 лет 6 месяцев проработавших на работах с тяжелыми
условиями труда и имеющих страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Подпунктом 6
пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено назначение пенсии лицам
(мужчинам), достигшим возраста 55 лет и проработавшим не менее 15 календарных
лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к
ним местностях и имеющим страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в
приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15
календарных лет работы на Крайнем Севере.
При этом каждый календарный год работы в местностях,
приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в
районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее
7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного
статьей 7
настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный
год работы в этих районах.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми
условиями труда применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 года № 10.
Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа,
дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируется нормами статьи 13
указанного выше закона, Правилами
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий,
утвержденными 24.07.2002 года Постановлением Правительства РФ № 555, а также Правилами
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, утвержденными 11.07.2002 года постановлением Правительства
РФ № 516.
В силу пункта 3
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от
17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
утвержденных 11.07.2002 года постановлением Правительства РФ №516, осуществляется
суммирование периодов работ в следующем порядке путем прибавления: к периодам
работ с тяжелыми условиями труда (пп. 2 п. 2
настоящих правил) - периодов работ в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях (пп. 6 п. 2
настоящих правил), а также к периодам работ в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях (пп. 6 п. 2
настоящих правил) - периодов работ с тяжелыми условиями труда (пп. 2 п. 2
настоящих правил).
Из материалов дела следует, что ***.2013 истец обратился к
ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на
основании п.п.6 п.1 ст.
28 с учетом п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением УПФР в г. Димитровграде и Мелекесском районе от ***.2013
*** истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по
указанному основанию по причине недостаточности требуемого стажа на
соответствующих видах работ.
Из протокола *** заседания комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан от ***.2013 следует, что не включены в стаж
на соответствующих видах работ как работа в РКС, МКС, так и по Списку №2 в том числе и период работы в качестве м*** в
ЗАО «О*** с ***.1998 по ***.1999, поскольку в трудовой книжке отсутствует
запись о данном периоде работы, а представленное истцом трудовое соглашение от ***.1998
оформлено с нарушением действующего законодательства, не отражены существенные
условия, предусмотренные ст.64 ТК РФ.
Стаж работы в РКС составляет 13 лет 7 мес. 27 дней, стаж
работы по Списку №2 - 11 лет 7 месяцев 24 дня.
Анализируя положения закона, исследовав представленные
сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что указанный период работы истца не подлежит включению в специальный
стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с
выполнением работ, относящихся к тяжелым условиям труда, и в стаж работы в
районах Крайнего Севера.
При этом суд исходил из того, в трудовой книжке отсутствуют сведения о его работе в указанный
период. Представленное истцом трудовое соглашение от ***.1998, заключенное между
Шараевым М.А. и ЗАО «О*** не соответствует требованиям ст. 64 Трудового кодекса
РФ, заверено печатью иного предприятия. Кроме того, сведений об исполнении
данного соглашения истцом не представлено. Из пояснений представителя истца в
ходе судебного разбирательства следует, что в указанный период заработная плата
истцу выплачивалась нерегулярно, имели место случаи получения заработной платы
без оформления ведомости – «в конверте». Иных документов, подтверждающих
исполнение истцом и работодателем
данного соглашения, периода работы в данной организации, оплаты его работы и времени фактической работы в данной
организации, истцом суду не представлено.
Кроме того, как установлено судом, ЗАО «О***» было зарегистрировано в качестве юридического лица в г.О*** Челябинской области, сведений о филиалах
данного юридического лица отсутствуют, общество ликвидировано по решению суда в
2006 году, документы по бухгалтерскому
учету и кадрам на хранение в архивный
отдел не сдавались, документы,
подтверждающие факт работы в районах
Крайнего Севера, а так же подтверждающие
факт льготной работы в наблюдательном деле
ЗАО «Обьнефтесервис-2» не найдены. Сведения индивидуального
(персонифицированного) учета за период с 01.08.1998 по 30.11.1998 и с
01.03.1999 по 31.08.1999 представлены общими условиями.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для включения спорного периода в стаж работы истца по
Списку №2 и в стаж работы в районах Крайнего Севера, а также назначения пенсии.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению
фактических обстоятельств дела, несогласию с оценкой судом доказательств.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не
содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют
выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения
спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.
Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 330
ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены
правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон,
подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически
значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана
правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального
законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Шараева М*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи