УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2284/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 октября 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н., Сенько С.В.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
защитника в лице
адвоката Ахметовой Э.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя –
заместителя прокурора Тереньгульского района Возьного В.Я., апелляционной
жалобе осужденного Лексина Е.П., на приговор Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 18 августа 2014 года, которым
ЛЕКСИН Е*** П***,
*** года рождения, ***,
судимый:
1. 28 января 2014
года Сызранским городским судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (5
эпизодов), 158 ч.2 пп. «а,б» (5 эпизодов), 158 ч.2 пп. «б,в» (3 эпизода), 158
ч.2 пп. «а,б,в» (4 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 28 января 2014
года;
2. 28 марта 2014
года Новоспасским районным судом по
ст.ст. 158 ч.3 п. «а» ( 2 эпизода), ст. 226 ч. 1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 28 марта 2014
года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 31 декабря 2013 года по 27 марта 2014 года
включительно,
осужден:
по п. «а» ч. 3 ст.
158 Уголовного Кодекса Российской
Федерации (по эпизоду в отношении К*** В.В.)
к 1 году 6 месяцам лишения
свободы;
по п. «а» ч. 3 ст.
158 Уголовного Кодекса Российской
Федерации (по эпизоду в отношении Р*** Т.В.)
к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст.
158 Уголовного Кодекса Российской
Федерации (по эпизоду в отношении С***.)
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 Уголовного Кодекса Российской
Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено Лексину Е.П. лишение свободы сроком 3 года.
В соответствии с ч.
5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания и наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК
РФ приговором Новоспасского районного суда от 28 марта 2014 года, Лексину Е.П.
назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18
августа 2014 года.
Постановлено зачесть
в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 28 марта 2014 года, т.е. с
31 декабря 2013 года.
Постановлено
взыскать с Лексина Е.П. в пользу С*** в
счет возмещения материального ущерба *** рубля *** коп.
Приговором разрешена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления прокурора Хуртиной А.В., адвоката
Ахметовой Э.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лексин
Е.П. признан виновным в тайном хищении
чужого имущества – медного креста на сумму *** рубля, совершенном с незаконным
проникновением в жилище К*** В.В., расположенное по адресу: д.
*** ул. *** в селе *** ***кого района ***ской области.
Он же, признан
виновным в тайном хищении имущества Р*** на общую сумму *** руб., совершенном с
незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: ул. ***, д. ***
в селе ***, ***ского района Ульяновской области.
Он так же признан
виновным в тайном хищении имущества С*** В.А. на общую сумму *** руб. *** коп.,
совершенном с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: ул. ***, д. *** в селе ***, ***ского
района, ***ской области.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Тереньгульского
района Возьный В.Я. полагает, что суд правильно установил обстоятельства
преступлений и верно квалифицировал действия осужденного Лексина Е.П., но в то
же время, считает, приговор суда подлежащим отмене в связи существенными нарушениями
уголовно – процессуального закона. В обосновании апелляционного представления
заместитель прокурора Тереньгульского района Возьный В.Я. указывает, что в
резолютивной части приговора не приведены соответствующие пункт, часть, статья
УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которых
Лексин Е.П. признан виновным, применительно к каждому из трех эпизодов
преступлений, совершенных осужденным. Просит приговор суда отменить и вынести
новый обвинительный приговор.
В апелляционной
жалобе осужденный Лексин Е.П., не оспаривая установленные в приговоре
обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что при назначении наказания судом не в полной мере
приняты во внимание смягчающие
обстоятельства: полное раскаяние, активная помощь в раскрытии преступлений,
положительная характеристика, наличие пожилой матери, за которой требуется
постоянный уход, а также состояние здоровья. При назначении наказания суд, по
мнению автора жалобы, вынес свое решение без учета Постановления Пленума ВС РФ
от 28.03.2011 года, которое дает рекомендацию судам при назначении наказания
учитывать тяжелые заболевания, такие как ВИЧ- инфекция, гепатит, туберкулез и
другие. Полагает, что наказание должно было быть назначено с применением ст.
62, 64 УК РФ. Просит постановление суда изменить и назначить минимальное
наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Хуртина
А.В., возразив против доводов жалобы осужденного, обосновали их несостоятельность, и поддержала
апелляционное представление, настаивая на ненадлежащей квалификации действий
осужденного применительно к каждому из трех эпизодов преступлений;
- адвокат Ахметова
Э.Р. поддержала доводы жалобы осужденного в
полном объеме, полагая, что судом
не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и просила суд снизить
наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав участников
процесса, считает приговор суда подлежащим изменению, по следующим
основаниям.
Уголовное дело в
отношении осужденного Лексина Е.П. рассмотрено судом в соответствии с правилами
главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том,
что Лексин Е.П. согласился с
предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было
заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного Лексина Е.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
(3 эпизода) - кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
жилище.
Выводы
суда надлежащим образом
мотивированы и не вызывают сомнения.
При
этом обоснованно учтено, что Лексин Е.П. проникал в дома
потерпевших К*** В.В., Р*** Т.В., С*** В.А. незаконно с целью хищения
имущества, похищал имущество и распоряжался им по своему усмотрению.
Вопреки доводу
жалобы, назначенное Лексину Е.П.
наказание отвечает требованиям
ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При
назначении наказания учтены характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Лексина Е.П.,
обстоятельства, смягчающие наказание,
а также влияние назначенного
наказания на его
исправление.
Судебная коллегия не усматривает оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, на которые
ссылается осужденный, учтены судом первой инстанции, на что прямо указано в
приговоре.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Лексина Е.П., судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка
с повинной, активное способствование в раскрытии и
расследовании преступлений,
состояние здоровья виновного.
Оснований для
признания смягчающими обстоятельствами иных данных, в том числе мнения потерпевшей К***., которая просила его
строго не наказывать, судебная коллегия не находит, поскольку в силу ч. 1 ст.
61 УК РФ не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию
судом в качестве смягчающих.
Вид и
размер наказания осужденному
Лексину Е.П. определен верно.
Обоснованно при
назначении наказания судом учтено, что Лексин Е.П. преступление совершил до
осуждения 28 января 2014 года и 28 марта 2014 года, поэтому окончательное наказание
правильно назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Оснований для
применения ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ
не имелось.
Вид исправительного учреждения
назначен в соответствии
с требованиями статьи 58 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем,
приговор суда подлежит изменению в связи с
необходимостью конкретизации квалификации по преступлениям, по которым
Лексин Е.П. признан виновным, а также необходимостью уточнения и периода,
зачтенного в срок наказания осужденному, для устранения неясностей при
исполнении приговора.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 18 августа 2014 года в отношении ЛЕКСИНА
Е*** П*** изменить.
Считать Лексина Е.П. признанным виновным по ст. 158
ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К***), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК
РФ (по эпизоду хищения имущества Р***), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду
хищения имущества С***).
Зачесть в срок
наказания Лексину Е.П. время содержания его под стражей в период с 31 декабря 2013
года по 17 августа 2014 года включительно.
В остальном этот же
приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
