УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело №22-2255/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 сентября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи  Максимова  М.Н.,

при секретаре Застыловой  С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Маслова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2014 года, которым

 

МАСЛОВУ С*** В***,

***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной  жалобе осужденный Маслов С.В. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что за время отбывания наказания неоднократно  поощрялся администрацией колонии, а допущенные  нарушения режима  содержания  не являются злостными и не могут являться основанием для  отказа в удовлетворении ходатайства. Мнение администрации учреждения также не является  определяющим при принятии решения об условно-досрочном освобождении. Указывает, что  признал вину, раскаялся в содеянном, иск погашен. По мнению осужденного этого достаточно для его досрочного  освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский  прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В дополнении к жалобе осужденный  Маслов С.В. высказывает  несогласие  с возражением  прокурора и  просит  учесть наличие  малолетнего ребенка, а также положительную характеристику  из профессионального училища при исправительном учреждении.

В судебном заседании прокурор обосновал несостоятельность жалобы,  посчитал  постановление суда  не  подлежащим  изменению либо  отмене.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Маслов С.В. отбывает наказание  по *** от 06 июня 2007 года, которым он с учетом последующих изменений  осужден  по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей.

Начало срока  наказания исчислено с 8 марта 2007 года, окончание срока – 7 декабря 2016 года.

Осужденный обратился с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о  возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный имеет  12 поощрений, однако им неоднократно допускались  нарушения режима содержания, за что на него  наложено 10 взысканий, 7 из которых не сняты и не погашены. Администрация   исправительного учреждения не поддержала ходатайство  Маслова С.В.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд верно признал его неустойчивым и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

Мнение администрации учреждения не является обязательным для суда, а должно  учитываться наряду с другими  материалами дела, поэтому доводы жалобы в этой части являются  несостоятельными.

Представленные осужденным в суд апелляционной инстанции документы  являются недостаточными для  его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2014 года в отношении МАСЛОВА С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                              М.Н. Максимов