УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова О.С.
Дело №33-3345/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В,.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Семенова
А*** С*** - Филатова А*** В*** на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 20 июня 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Ульяновской Региональной общественной организации по защите прав потребителей
«Советник» удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова А*** С*** недоплату страхового возмещения в сумме ***
руб. *** коп., судебные расходы в общей сумме *** руб., в остальной части иска
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» действуя
в интересах Семенова А. С., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных
расходов.
Требования
мотивированы тем, что Семенов А.С. является
собственником автомобиля L***, государственный
регистрационный знак ***, 2012 года выпуска. 09.02.2014 в *** час. возле дома № *** по ул. Д*** в г. Ульяновске,
с участием автомобиля Семенова А.С. и автомобиля ВАЗ 21122, государственный
регистрационный знак *** под управлением Петрова А.Н., произошло ДТП, в
результате которого автомобилю L***,
рег. № *** были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был
признан водитель Петров А.Н., что подтверждено постановлением по делу об
административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя Петрова
А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Семенов А.С.
обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по
указанному страховому случаю. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра
поврежденного автомобиля и произвел оценку причиненного ему ущерба, согласно
калькуляции ответчика сумма ущерба составила *** руб. *** коп, что значительно
ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля Семенова А.С. в
состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
07.03.2014 истцом
было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой советник»,
о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено ***
руб. *** коп, а так же провел промер геометрии кузова. Согласно экспертному
заключению № ***, ущерб причиненный автомобилю Семенова А.С. с учётом износа и
с учетом УТС составил *** руб. *** коп., что на *** руб. *** коп. больше
ущерба, рассчитанного ООО «Росгосстрах
С учетом уточненных
исковых требований просил взыскать в пользу Семенова А.С. расходы по оценке *** руб., расходы по
промеру геометрии кузова в сумме *** руб., телеграфные расходы в сумме *** руб.
*** коп., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., штраф, 50% из которого
взыскать с пользу УРОО ЗПП «Советник», судебные расходы.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
представитель Семенова А.С. - Филатов А.В. не соглашается с решением суда,
просит его изменить и удовлетворить требования в части взыскания расходов по
досудебной оценке в сумме *** рублей. При этом указывает, что Министерство
Юстиции РФ вообще не ведет единого реестра индивидуальных экспертов-техников.
Оценщик Н***. имеет: диплом о профессиональной подготовке, предоставляющей
право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости
предприятия (бизнеса); сертификат о прохождении обучения на курсах «Оценка
стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта
(восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате
ДТП»; свидетельство о членстве в
саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет»; полис обязательного
страхования ответственности оценщика. Экспертное заключение полностью
соответствует Федеральному закону «Об
оценочной деятельности в Российской
Федерации».
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что истцу Семенову А.С. на
праве собственности принадлежит автомашина
L***, рег. № ***, 2012 года
выпуска (свидетельство о регистрации ТС ***).
09.02.2014 на ул.Д***
г. Ульяновска водитель Петров А.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21122 рег. № ***, в нарушении п.9.10 ПДД не соблюдал безопасную
дистанцию и совершил столкновение с остановившемся перед светофором автомобилем
L***, рег. № *** под управлением Семенова А.С., в результате чего автомашине
истца были причинены механические повреждения.
Вина водителя
Петрова А.Н. подтверждена представленными документами и не оспаривается
сторонами.
Согласно статье 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В соответствии со
ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое
такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с ФЗ от
25.04.2002 г. № 4—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению
имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного
средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Гражданская
ответственность виновника ДТП Петрова
А.Н. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ***, срок действия с 07.07.2013 по 06.07.2014.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или
имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в
порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и
является публичным.
Согласно ст. 13
вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.12 Закона
РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» размер подлежащих
возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в
случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние. Стоимость независимой технической экспертизы,
независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая
выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению
Понятие реального ущерба
приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества.
На основании изложенного
по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств подлежат возмещению
реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс
дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших,
стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 000 рублей.
Истцом в
подтверждение объема повреждений, причиненных в рассматриваемом ДТП и стоимости
их восстановления, представлено экспертное заключение № *** от 07.03.2014, согласно которому размер
подлежащих возмещению убытков составил ***
руб., где *** руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и ***
руб. – УТС.
В ходе судебного
разбирательства, стороны пришли к соглашению о размере убытка в *** руб.
Согласно
представленным платежным поручениям данная сумма ответчиком ООО «Росгосстрах»
была выплачена в полном объеме Семенову
А.С. до вынесения судебного решения (24.03.2014
выплачено *** руб.; 04.06.2014 – *** руб.).
Кроме того, в связи
с данным ДТП истец понес расходы на оплату: за промер геометрии кузова - *** руб., почтовых расходов *** руб.
(телеграмма), *** руб. (претензия), а также оплата за проведение осмотра,
оценки и подготовку экспертного заключения № *** от 07.03.2014 по оценке ущерба
– *** руб.
Суд, верно оценив
представленные доказательства и применив нормы материального права, обоснованно
отнес к ущербу, понесенные истцом затраты на промер геометрии кузова и почтовые
расходы, взыскав с ООО «Росгосстрах» *** руб.
В данной части
решение суда не оспаривается.
При этом, судебная
коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании с ответчика стоимости
проведенной истцом независимой оценки ущерба в размере *** руб.
Поскольку в законе имеется прямое указание на то, что
указанные расходы включаются в состав
ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, судебная коллегия приходит к
выводу о том, в части размера недоплаты
страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» решение суда подлежит изменению.
Так, с учетом всех
понесенных истцом дополнительных
расходов, связанных с данным ДТП,
судебная коллегия полагает необходимым взыскать
с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова А.С. недоплату страхового
возмещения в общей сумме *** руб.
В удовлетворении
исковых требований истца в части
взыскания со страховой компании штрафа за неудовлетворение в добровольном
порядке требования потребителя судом было отказано правомерно, поскольку до обращения истца с данным иском в суд, ООО
«Росгосстрах», признав данный случай страховым, возместило ущерб в
неоспариваемой части *** руб.
Решение суда в
данной части сторонами не оспаривается.
Руководствуясь
ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом
удовлетворенной части исковых требований, объема оказанной истцу
юридической помощи и исходя из требований разумности, суд
правильно взыскал с ответчика в пользу
истца понесенные судебные расходы *** руб. – за оформление доверенности и ***
руб. – оплата услуг представителя.
Поскольку истец был
освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче иска, суд на основании ст.103 ГПК
РФ правомерно взыскал с ООО
«Росгосстрах» гос.пошлину в доход местного бюджета *** руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 июня 2014 года изменить в части размера
взыскиваемого с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Семенова А*** С*** страхового возмещения, взыскав недоплату страхового возмещения в размере
*** руб. *** коп.
В остальной части
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 20 июня 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
