У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Харитонова Н.А.
Дело № 33-3628/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и
Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Коргутловой Н*** И*** на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска
от 23 июня 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Коргутловой Н*** И*** к Коргутлову В***
И*** о приведении в первоначальное состояние жилого дома, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ***, сносе
мансарды, пристроя к литерам А1 и А3,
восстановлении крыши отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
истца – Харченко С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика
Коргутлова В.И. и его представителя Аликиной Е.А., полагавших решение оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коргутлова Н.И. обратилась в суд с иском к Коргутлову В.И. о
приведении за свой счет жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***,
в первоначальное состояние, сносе мансарды, восстановлении крыши дома, сносе
пристроя к литерам А1 и А3. В обоснование иска указала, что жилой дом и
земельный участок под ним находятся в общей долевой с ответчиком собственности.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
05.11.2009 определен порядок пользования
жилым домом, ей в пользование выделена жилая комната, площадью 12,8 кв. м.
Истица указала, что ответчик без ее согласия и получения
соответствующих разрешений переделал крышу дома, оборудовав мансарду, возвел
пристрой между строениями лит. А и лит. А3. Произведенная ответчиком
реконструкция нарушает ее права, поскольку над её комнатой в мансарде будет
находиться жилое помещение Коргутлова В.И.
В связи с возведением мансарды она лишена права пользования
чердачным помещением, которое ранее находилось в общем пользовании
сособственников дома.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Коргутлова Н.И., не соглашаясь с
решением, просит его отменить, считая, что суд неправильно применил к
рассматриваемому спору нормы материального права.
Считает, что суд не дал должной правовой оценки выводам
судебного эксперта о том, что использование возведенной ответчиком мансарды под
жилое помещение приведет к увеличению нагрузки на несущие конструкции дома и
потере их несущей способности, что
грозит обрушением.
Истица в жалобе указала, что не может пользоваться
возведенной мансардой, поскольку вход в неё осуществляется через лестницу,
находящуюся на земельном участке, выделенном Коргутлову Н.И.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что крыша мансарды не
оснащена водоотводом, что ведет к тому, что снег падает прямо во двор дома, ей
приходится убирать снег самостоятельно.
Считает, что фактически решением суда на неё возложена обязанность постоянного
контроля за состоянием фундамента дома, его несущих конструкций. В нарушение
ст. 247 ГК РФ ответчик произвел реконструкцию дома без согласия других
правообладателей недвижимого имущества.
Возведение ответчиком постройки не гарантирует надлежащее
качество строительства и безопасность, поскольку лицензии на строительство и
соответствующего разрешения на строительство получено не было.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников дела, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный
участок, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, ***, находятся в общей долевой
собственности истицы Коргутловой Н.И. (1/6 доля) и ответчика Коргутлова В.И.
(5/6 долей).
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05
ноября 2009 года был определен порядок пользования жилым домом. В пользование
истицы выделена комната, площадью 12,8 кв. м,
в пользование ответчика – комнаты, площадью 13,4 кв. м и 26,14 кв. м,
помещения вспомогательного назначения предоставлены в общее пользование.
Решением мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного района г.Ульяновска от
24 сентября 2010 г. по иску Коргутловой Н.И. к Коргутлову В.И. об определении
порядка пользования земельным участком был определен порядок пользования
земельным участком.
Предъявляя в суд настоящие исковые требования о сносе
мансарды, истица ссылалась на неправомерное возведение её ответчиком в 2008
году, вместо ранее существовавшей крыши дома, полагая при этом, что возведенной
постройкой нарушаются её права и законные интересы.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом,
другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на
земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном
законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений
или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, права
собственности на неё не приобретает, а обязано снести её, либо снос
осуществляется за его счет.
Исключения предусмотрены в п.3 названной статьи, согласно
которым право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в
собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть
признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц либо
создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для разрешения спорного вопроса о соответствии возведенных
мансарды и пристроев А1 и А3 строительным нормам и правилам, суд правомерно, на
основании ст. 79 ГПК РФ, назначил по делу судебную строительно-техническую
экспертизу, проведение которой поручил ООО «Судебные Экспертизы и
Исследования».
Согласно заключению эксперта от 17 июня 2014 г. № ***
отступлений от требований СНиП, СанПиН и пожарной безопасности при исследовании
спорных строений выявлено не было. В заключении отражено, что крыша дома и
самовольная реконструкция (мансарда и пристрой между лит. А1 и А3) в жилом доме
по адресу: г. Ульяновск, ***,
соответствуют требованиям нормативных документов. Эксперт отметил, что
конструктив крыши характерен для жилых домов с мансардой и, следовательно,
чердачное помещение в дальнейшем возможно переоборудовать под мансарду, что
повлечет за собой увеличение нагрузки на несущие конструкции жилого дома, что в
свою очередь может привести к потере их несущей способности и дальнейшему
обрушению. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома с учетом указанных
самовольных реконструкций возможна при условии контроля за состоянием несущих
конструкций и своевременного проведения ремонтно-строительных работ.
Отказывая Коргутловой Н.И. в иске, районный суд правомерно
исходил из доказанности того, что возведенные ответчиком строения не нарушают
её права и законные интересы, вследствие чего, оснований для их сноса и
приведения крыши в первоначальное состояние не имеется .
Доводы апелляционной жалобы Коргутловой Н.И. сводятся к
возможному нарушению её прав в случае использования Коргутловым В.И. мансарды
под жилое помещение, что повлечет возрастание нагрузки на несущие конструкции
дома, возложение на неё дополнительных обязанностей по поддержанию состояния
дома.
Вместе с тем, доказательств того, что мансарда используется
под жилое помещение, суду представлено не было.
Ответчик Коргутлов В.И. пояснял в суде апелляционной
инстанции, что намерений использовать мансарду под жилое помещение он не имеет.
Доводы жалобы о том, что истица лишена возможности
пользоваться мансардой как чердачным помещением ввиду того, что лестница на
мансарду находится на земельном участке, выделенном в пользование ответчику,
основанием для отмены решения служить не могут, поскольку истица не лишена
права предъявления требований об устранении препятствий в пользовании общими
подсобными помещениями.
Другие доводы апелляционной жалобы существенными не
являются, основанием к отмене решения они служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является законным и
обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23
июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коргутловой Н***
И*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: