УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                                Дело № 7 - 277/ 2014  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            28 августа 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Костюнина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Ульяновский проспект» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Замалтдиновой Р.Р. № *** от 28.05.2014 ООО «Ульяновский проспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2014 года  постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ООО «Ульяновский проспект», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обосновании жалобы ссылается на то, что нарушения сроков выплаты зарплаты за апрель 2014 года не было. Зарплата за вторую половину апреля 2014 выплачена 12.05.2014, то есть в установленный приказом № 6 от 29.04.2014 срок. Государственный инспектор при проверке руководствовался недействующим приказом № 8 от 30.12.2013, который был ошибочно предоставлен директором П*** А.М., находящимся на тот момент в стадии увольнении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 8 статьи 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Приказом от 30.12.2013 № 8 установлено, что зарплата за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца.

В ходе проверки было установлено, что зарплата за апрель 2014 года выплачена работникам ООО «Ульяновский проспект» 12.05.2014 года, а должна была быть выплачена 08.05.2014, т.к. 10.05.2014 являлся выходным днем.

Доводы жалобы о том, что в 2014 году сроки выплаты зарплаты были установлены приказом № 6 от 29.04.2014, подлежат отклонению, поскольку в ходе проверки директором П*** А.М., являющейся к тому же учредителем общества, был предоставлен приказ № 8 от 30.12.2013года.

Кроме того, сроки выплаты зарплаты в соответствии с Трудовым Кодексом РФ должны устанавливаться коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а не отдельными приказами.

Признавая доказанным факт нарушения ООО «Ульяновский проспект» законодательства о труде суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии существенного вреда интересам граждан, обществу и государству,  наступивших в результате совершения ООО «Ульяновский проспект» правонарушения, незначительную задержку в выплате зарплаты (4 дня) за один месяц, считаю совершенное правонарушение малозначительным.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Ульяновский проспект» подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Замалтдиновой Р.Р. № *** от 28.05.2014 года, решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2014 года о привлечении ООО «Ульяновский проспект» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

 

Судья