У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дамаева Н.Н. Дело № 12-271/ 2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 сентября 2014 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска на постановление судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29 июля 2014 года,
У С
Т А Н О В И Л А:
14.03.2014 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области Козоновой Р.М. возбуждено дело об административном
правонарушении в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г.Ульяновска и проведении административного
расследования.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении
послужило обращение председателя Совета дома № *** по ул.Г*** г.Ульяновска А***
О.В. от 13.02.2014 в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области на
постоянный шум от потока большегрузных машин, направляющихся к Президентскому
мосту.
01.04.2014 были проведены замеры уровня шума в квартирах № *** жилого
дома № *** по ул.Г*** г.Ульяновска.
Согласно протокола измерений шума № *** от 01.04.2014, экспертному
заключению по результатам лабораторно-инструментальных исследований № *** от
02.04.2014 ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области (аттестат
аккредитации госсанэпидслужбы РФ № ГСЭН.RU.ЦОА.049, зарегистрирован в Росреестре № РОСС
RU.0001.510135, срок
действия до 28.09.2016): измерения уровней шума проводились в угловой спальной
и зале квартиры № ***, правой спальной квартиры № *** жилого дома по ул. Г***, ***
в дневное время суток с 14 до 15 час.15 мин. 01.04.2014 года. Источник шума –
транспортные потоки по пр.Н*** – ул.Г*** – ул.Ю***, шум при измерениях
непостоянный колеблющийся. Измеренные эквивалентные уровни шума в угловой
спальной и зале квартиры № ***, в правой спальной квартиры № *** жилого дома по
ул.Г***, *** не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих
местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой
застройки».
Уровень шума в угловой спальной комнате квартиры № *** по ул.Г***, ***
составил 41 дБА, что превышает ПДУ на 1 дБА (при норме 40 дБА), уровень шума в
зале квартиры № *** по ул.Г***, *** составил 42 дБА, что превышает ПДУ на 2 дБА
(при норме 40 дБА), уровень шума в правой спальной комнате квартиры № *** по
ул.Г***, *** составил 46 дБА, что превышает ПДУ на 6 дБА (при норме 40 дБА).
За нарушение Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах,
в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» 08.04.2014 года главным
специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
Козоновой Р.М. в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г.Ульяновска был составлен протокол об
административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.
11.06.2014 административный материал в отношении Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска был
направлен в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.
За указанное правонарушение постановлением судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 29.07.2014 Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г.Ульяновска признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному
наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
В жалобе, поданной в Ульяновской областной суд, Комитет дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска просит
постановление суда отменить. Полагает, что за нарушения, указанные в протоколе
об административном правонарушении, ответственность должна нести организация
застройщик. Автомобильная дорога по ул.Г*** была построена до строительства
дома по ул.Га***, ***. Соответственно, застройщиком дома по ул.Г***, *** еще на стадии
проектирования строительства дома должно быть учтено, что рядом находится
автомобильная дорога (пр-к Н*** – ул.Г*** – ул.Ю***).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,
прихожу к следующему.
Статьей 6.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена
административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических
требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий,
сооружений и транспорта.
Пунктом 4
таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях
жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» предусмотрены допустимые уровни звукового
давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего
шума в жилых комнатах квартир.
Факт превышения уровня шума в угловой спальной комнате, в зале квартиры
№ *** по ул.Г***, ***, в правой спальной комнате квартиры № *** по ул.Г***
г.Ульяновска от потока машин, проезжающих по автомобильной дороге пр-к Н*** –
ул.Г*** – ул.Ю*** подтверждается совокупностью собранных по делу об
административном правонарушении доказательств, в частности: постановлением о
возбуждении дела об административном правонарушении, письмом председателя
Совета дома № *** по ул.Г*** г.Ульяновска А*** О.В. от 13.02.2014, протоколом
измерений шума № *** от 01.04.2014, экспертным заключением по результатам
лабораторно-инструментальных исследований № *** от 02.04.2014, протоколом об
административном правонарушении от 08.04.2014, и не оспаривается, по сути, Комитетом дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска.
Указанным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет
допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о
наличии в деянии, совершенном Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г.Ульяновска состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей 6.4
КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что превышение уровня шума в квартирах № ***
жилого дома № *** по ул.Г*** г.Ульяновска произошло по вине застройщика дома
подлежат отклонению, поскольку в связи с введением в эксплуатацию
Президентского моста, имевшем место на момент существования указанного
дома, интенсивность движения транспортных
средств по автомобильной дороге пр-к Н*** – ул.Г*** – ул.Ю*** резко возросла.
Соответственно, указанное обстоятельство должно было учитываться в своей работе
Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
г.Ульяновска.
При таких обстоятельствах постановленный
судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9
КоАП РФ,
Р Е
Ш И Л А:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29
июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Судья