УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чебукина С.Н.                                                                    Дело №  12 - 272/2014                                                     

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     11 сентября 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Букиной Н*** В***, представляющей интересы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В*** Н***, на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2014 года,

 

УСТАНОВИЛ:

17.06.2014 государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Жиликовым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Духно В.Н. *** № *** по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В вину Духно В.Н. вменено то, что он, являясь должностным лицом, не исполнил предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Ульяновску Козихина В.Н. от 23.05.2014 года о  ликвидации в течении 10 суток многочисленных выбоин, затрудняющих движение транспортных средств на проезжей части от дома № *** до дома № *** улицы П*** Засвияжского района г.Ульяновска.

Постановлением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2014 года за указанное правонарушение Духно В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

В жалобе защитник Духно В.Н. - Букина Н.В. просит постановление суда признать незаконным и отменить. Указывает, что Духно В.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поскольку извещение поступило за 2 часа 4 минуты до времени рассмотрения дела. Кроме того, копия постановления была направлена Духно с нарушением сроков, установленных п.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Подробно позиция Букиной Н.В. изложена в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судом установлено, что 23.05.2014 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Ульяновску Козихиным В.Н. в адрес председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Духно В.Н. было вынесено предписание о  ликвидации в течении 10 суток многочисленных выбоин, затрудняющих движение транспортных средств на проезжей части от дома № *** до дома № *** улицы П*** Засвияжского района г.Ульяновска.

Данное предписание в установленный срок выполнено не было.

При таких обстоятельствах председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Духно В.Н. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1                     ст. 19.5 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует санкции указанной правовой нормы.

При таких обстоятельствах, постановление судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Букиной Н.В. не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку Духно В.Н. о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. То обстоятельство, что извещение о слушании дела поступило в Комитет за 2 часа до рассмотрения дела, свидетельствует о том, что у Духно имелась реальная возможность явиться в судебное заседание либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступило. Оснований для разрешения устных ходатайств, переданных по телефону представителю аппарата судьи (как указано в жалобе), у суда не имелось.

Направление копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес Духно с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку не является существенным нарушением требований закона. Более того, данное обстоятельство не явилось препятствием для реализации Духно права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Букиной Н*** В***, представляющей интересы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В*** Н***, – без удовлетворения.

 

Судья