УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2259/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 сентября 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Ерофеевой
Е.Ю.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Полина А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2014 года, которым
ПОЛИНУ А*** В***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из
представленных материалов, Полин А.В. осужден приговором *** районного суда
Ульяновской области от *** года по части 1 статьи 161 УК РФ (3 преступления), с
применением положений части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 14
февраля 2013 года. Конец срока – 13
августа 2016 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от
04 августа 2014 года.
В апелляционной
жалобе осужденный Полин А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда.
Указывает, что после прибытия в исправительное учреждение практически сразу же
был трудоустроен, а с наложенными на него взысканиями не согласен, режим
содержания не нарушал. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на
несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи
175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Шушина О.С., возражавшего
против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, по смыслу
закона не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
об условно-досрочном освобождении одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать
вывод о
достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Полина А.В.
за весь период отбывания им наказания.
Как следует из
постановления и представленных материалов, Полин А.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения; за время отбывания наказания трижды (в 2013 и 2014 году)
поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; дважды в
2014 году подвергался взысканиям, одно из которых – в виде водворения в ШИЗО,
взыскания не сняты и не погашены; администрация исправительного учреждения
считает освобождение Полина А.В. нецелесообразным в связи с допущенными
осужденным нарушениями установленного порядка отбывания наказания.
Приняв во внимание
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришёл к убеждению, что
цели наказания в данном случае достигнуты, а Полин А.В. твёрдо встал на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а поэтому
обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении.
Доводы осужденного о
незаконности взысканий не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства
и не могут быть приняты судом во внимание. Наложенные взыскания Полиным А.В. в установленном порядке не
обжаловались и не отменялись. С характеристикой и со справкой о поощрениях и
взыскании при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный
был ознакомлен.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в достоверности представленных исправительным
учреждением сведений, а равно и в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Вопреки доводам
жалобы, сведения о трудоустройстве Полина А.В. исследовались судом, однако
таковые сами по себе не влекут безусловное удовлетворение ходатайства
осужденного.
Судебное разбирательство
по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Все необходимые
условия для исполнения участниками процесса
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были
созданы.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального и уголовного закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо
изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного Полина
А.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2014 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания ПОЛИНА А*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий