УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                Дело № 22–2066/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                       08 сентября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Федорова П.С.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Слепченкова Д.В.,

его защитника - адвоката Кузнецовой А.Г., представившей удостоверение № 301 от 19.12.2002 и ордер № 91 от 05.09.2014

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Слепченкова Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года, которым

 

СЛЕПЧЕНКОВУ Д*** В***,

родившемуся ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Слепченкова Д.В., адвоката Кузнецовой А.Г., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Слепченков Д.В. приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда от 05.05.2012, осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года.

Он же приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2006 года с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13.09.2006 и постановлением Ульяновского районного суда от 28.07.2011, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Слепченков Д.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Слепченков Д.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что предоставленные администрацией учреждения сведения о наличии у него 14 взысканий, в том числе водворений в ШИЗО, не соответствуют действительности. Полагает, что с учетом наличия у него 17 поощрений, содержания в облегченных условиях отбывания наказания, отбытия им ¾ назначенного наказания, раскаяния в содеянном, погашения назначенного иска, он подлежит переводу в колонию-поселение. Одновременно указывает на нарушения, допускаемые сотрудниками администрации учреждения. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновского района Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение Слепченкова Д.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Слепченкова Д.В. и его защитника Кузнецовой А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Как следует из представленных материалов, Слепченков Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За все время отбывания наказания он 17 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения, в том числе за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 14 взысканий, в том числе 4 взыскания – в виде водворения в ШИЗО, одно из которых на настоящее время не снято и не погашено.

Рассмотрев ходатайство Слепченкова Д.В., суд надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При этом судом было принято во внимание и мнение администрации учреждения ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного.

Сами по себе наличие поощрений, снятие и погашение части наложенных взысканий, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, отбытие осужденным ¾ назначенного наказания, раскаяние в содеянном, погашение назначенного иска, не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доводы жалобы о фальсификации представленных администрацией учреждения, в котором Слепченков Д.В. отбывает наказание, сведений о имеющихся у него взысканиях являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде первой инстанции материалами личного дела осужденного.

Имеющиеся, по мнению осужденного, нарушения его прав в указанном исправительном учреждении не могут являться предметом проверки при рассмотрении ходатайства Слепченкова Д.В.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Каких-либо достаточных данных о невозможности отбывания Слепченковым Д.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года в отношении осужденного Слепченкова Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                     П.С. Федоров