УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–2066/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08 сентября 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного
Слепченкова Д.В.,
его защитника -
адвоката Кузнецовой А.Г., представившей удостоверение № 301 от 19.12.2002 и
ордер № 91 от 05.09.2014
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Слепченкова
Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29
июля 2014 года, которым
СЛЕПЧЕНКОВУ Д*** В***,
родившемуся ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного
Слепченкова Д.В., адвоката Кузнецовой А.Г., прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Слепченков Д.В.
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2005 года,
с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда от
05.05.2012, осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года
условно с испытательным сроком в 2 года.
Он же приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2006 года с учетом
изменений, внесенных определением Судебной коллегией по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 13.09.2006 и постановлением Ульяновского
районного суда от 28.07.2011, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц. На основании
ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему окончательно к отбытию
назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный
Слепченков Д.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его в
колонию-поселение.
Суд, рассмотрев
указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Слепченков Д.В. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным и необоснованным. Утверждает, что предоставленные администрацией
учреждения сведения о наличии у него 14 взысканий, в том числе водворений в
ШИЗО, не соответствуют действительности. Полагает, что с учетом наличия у него
17 поощрений, содержания в облегченных условиях отбывания наказания, отбытия им
¾ назначенного наказания, раскаяния в содеянном, погашения назначенного
иска, он подлежит переводу в колонию-поселение. Одновременно указывает на
нарушения, допускаемые сотрудниками администрации учреждения. Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновского района Абрамочкин Е.В.
указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение
Слепченкова Д.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав
выступление осужденного Слепченкова Д.В. и его защитника Кузнецовой А.Г.,
поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шушина О.С., обосновавшего
несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.
«г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима в колонию поселение – по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденные за совершение
особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу
вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным,
при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью
суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с
учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из
представленных материалов, Слепченков Д.В. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможен его перевод для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение. За все время отбывания наказания он 17 раз был поощрен
администрацией исправительного учреждения, в том числе за добросовестное
отношение к труду. Вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на него было наложено 14 взысканий, в том числе 4 взыскания – в виде
водворения в ШИЗО, одно из которых на настоящее время не снято и не погашено.
Рассмотрев
ходатайство Слепченкова Д.В., суд надлежащим образом изучил данные о его
личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания
наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного
осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
При этом судом было
принято во внимание и мнение администрации учреждения ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного.
Сами по себе наличие
поощрений, снятие и погашение части наложенных взысканий, содержание в
облегченных условиях отбывания наказания, отбытие осужденным ¾
назначенного наказания, раскаяние в содеянном, погашение назначенного иска, не
могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения.
Доводы жалобы о
фальсификации представленных администрацией учреждения, в котором Слепченков
Д.В. отбывает наказание, сведений о имеющихся у него взысканиях являются
несостоятельными и опровергаются исследованными в суде первой инстанции
материалами личного дела осужденного.
Имеющиеся, по мнению
осужденного, нарушения его прав в указанном исправительном учреждении не могут
являться предметом проверки при рассмотрении ходатайства Слепченкова Д.В.
Каких-либо оснований
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Каких-либо
достаточных данных о невозможности отбывания Слепченковым Д.В. наказания в виде
лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, все документы, имеющие значение для разрешения
вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии в
колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще
мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной
инстанции оснований не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании
изложенного руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года в
отношении осужденного Слепченкова Д*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
П.С. Федоров