УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

осужденного Шарова Н.Л. и его защитника адвоката Крупиной С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шарова Н.Л. и адвоката Седова А.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 августа 2014 года, которым

ШАРОВ Н*** Л***,

*** , несудимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к  1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ  к 3 годам лишения  свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  поглощения менее строгого наказания  более строгим окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной  колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 5 августа 2014 года.

Оправдан  по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 223 УК РФ (по эпизоду от декабря 2011 года, по факту  изготовления пистолета «***») и ч. 1 ст. 223 УК РФ (по эпизоду от лета 2013 года, по факту изготовления пистолета «***») за отсутствием состава преступления.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаров Н.Л. осужден  за незаконное  изготовление  и хранение  боеприпасов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный  Шаров  Н.Л. и его защитник адвокат Седов  А.Н. оспаривают приговор в части назначенного наказания. Приводя по сути  аналогичные доводы, указывают, что судом не в полной мере  учтены  обстоятельства дела, данные о личности  осужденного и его отношение  к содеянному.   Обращают внимание, что Шаров  Н.Л. признал вину, активно способствовал  раскрытию и расследованию преступлений. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просят  учесть наличие семьи и постоянного места работы, положительные характеристики, ***. Полагают, что с учетом  изложенного у  суда имелись основания для применения положений  ст. 64, 73 УК РФ, а также  изменения  категории преступлений на менее тяжкую. Просят изменить  приговор по доводам жалоб.

Апелляционное  представление  государственного   обвинителя  помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска  Шрши  Т.З. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8   УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шаров  Н.Л. и его защитник Крупина С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Хуртина А.В. возражала против  их  удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной   инстанции находит приговор подлежащим  изменению.

Вывод суда о виновности  Шарова Н.Л. в совершенных преступлениях основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Так, из показаний  осужденного  Шарова Н.Л. следует, что  он  через ***  приобрел гильзы и пули, в  магазине  купил   строительные   патроны, из которых извлек  порох, после чего из этих компонентов изготовил  патроны, часть из которых хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, а часть у себя дома.

Показания осужденного подтверждаются показаниями свидетелей  Г*** М.Я., В*** Л.У., В*** А.А., П*** В.В., а также протоколами  следственных действий, заключениями  экспертиз и другими доказательствами.

Доказательства вины  Шарова Н.Л.  получены с  соблюдением требований УПК РФ и  являются  относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия  жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменению категории  преступлений на менее тяжкую не усматривается.

Документы, приобщенные  к  материалам  уголовного дела в судебном заседании суда апелляционной  инстанции, не  ставят под сомнение справедливость  назначенного  наказания и не являются основанием для его смягчения.

Режим исправительного учреждения  назначен судом  в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58  УК РФ, вывод суда о необходимости назначения  исправительной колонии общего режима  судом мотивирован  и не вызывает сомнений в  своей  правильности.

Выводы суда в части оправдания Шарова Н.Л. в совершении двух  преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, также  являются обоснованными и не оспариваются сторонами.

Вместе с этим приговор подлежит  изменению.

Придя к верному выводу о виновности осужденного в совершении   преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд в резолютивной части приговора, признавая  Шарова  Н.Л. виновным,  пропустил слово «виновным». Указанный  недостаток  не ставит под сомнение  законность  осуждения  Шарова Н.Л., поскольку в описательно-мотивировочной части приговора изложены выводы о его виновности, содержится суждение о квалификации преступлений и назначении наказания. Анализ резолютивной части приговора также бесспорно свидетельствует  о том, что  в ней содержится  решение о признании Шарова  Н.Л. виновным.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть приговора  необходимо внести соответствующее изменение.

Кроме того, при оправдании  Шарова Н.Л. судом допущена ошибка  в наименовании кодекса, которым руководствовался суд при принятии решения: вместо  п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального  кодекса РФ указан п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовного кодекса РФ.

Приговор суда в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2014 года в отношении ШАРОВА Н*** Л*** изменить, считать его признанным  виновным  в  совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1  ст. 223 УК РФ, и оправданным по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 223 УК РФ (по эпизоду от декабря 2011 года, по факту  изготовления пистолета «***») и ч. 1 ст. 223 УК РФ (по эпизоду от лета 2013 года, по факту изготовления пистолета «***») на основании  п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального  кодекса РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  М.Н. Максимов