УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***.                                                                      Дело № 22-2015/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             03 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.В.,

судей Панкрушиной Е.Г., Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Ермакова Е.И.,

его защитника – адвоката Гофман Т.А., представившей удостоверение № 1006 от 02.04.2010 и ордер № 99 от 02.09.2014,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Новомалыклинского Ульяновской области Клочкова В.В., апелляционной жалобе осужденного Ермакова Е.И. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2014 года, которым

ЕРМАКОВ Е*** И***,

родившийся *** ранее судимый

17.07.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

 

осужден по ч. 3 ст 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 17.07.2013.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Ермакова Е.И., адвоката Гофман Т.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ермаков Е.И. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено 06 марта 2014 года в период времени с 13 до 14 часов в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области Клочков В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий Ермакова Е.И., просит отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Ермакова Е.И., который ранее судим, привлекался к административной ответственности. Кроме того, полагает, что при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не указал назначенное наказание в полном объеме. Просит отменить приговор.

Осужденный Ермаков Е.И. в жалобе, не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано и сфабриковано. Указывает, что на него оказывалось моральное воздействие путем угроз.

В судебном заседании осужденный Ермаков Е.И., адвокат Гофман Т.А. поддержали изложенные в жалобе доводы, прокурор Лобачева А.В. поддержала апелляционное представление, выразив своё несогласие с жалобой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления осуждённого, защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Ермакова Е.И. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Они подтверждаются как показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Д***, В***, Л***, Т***, М***, Л***, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Так, допрошенный в судебном заседании Ермаков Е.И. пояснил, что 06 марта 2014 года находился на улице в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции Д***. и В***, которые доставили его в пункт полиции в *** Ульяновской области. Там его проводили в кабинет, где находился участковый уполномоченный полиции Т*** Последний сообщил ему, что в его действиях усматривается мелкое хулиганство, разъяснил предусмотренную за это ответственность и стал составлять протокол. Он просил Т*** не составлять протокол, поскольку имеет условное наказание. Однако тот не реагировал, поэтому он достал из кармана две купюры по 500 рублей и положил их на стол участкового, чтобы тот не составлял протокол. Т*** разъяснил ему, что это является взяткой, но он деньги не забрал, надеясь, что сотрудник полиции не составит протокол об административном правонарушении. Т*** сообщил о произошедшем по телефону, после чего прибыла следственная группа, деньги изъяли.

Показания осужденного являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, факт задержания Ермакова Е.И. и доставления его в пункт полиции подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей Д***, В***, Л***, копиями протокола об административном правонарушении от 06.03.2014 в отношении осужденного и постановления о назначении ему административного наказания от 06.03.2014.

Свидетель Т*** в суде пояснил, что 06.03.2014 находился в служебном кабинете в пункте полиции в *** Ульяновской области. Сотрудники полиции Д*** и В*** доставили к нему в кабинет Ермакова Е.И., а также предоставили свои рапорта об обстоятельствах задержания последнего. Изучив представленные материалы, он пришел к выводу о наличии в действиях Ермакова Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Об этом он сообщил Ермакову Е.И., разъяснил ему предусмотренную законом ответственность и стал составлять протокол об административном правонарушении. В процессе беседы осужденный пытался договориться с ним, просил не составлять протокол, а затем положил ему на стол две купюры по 500 рублей. Он предупредил Ермакова Е.И., что это является дачей взятки, а затем сообщил руководству. Ранее на рабочем месте он установил в целях личной безопасности видеокамеру, запись с которой впоследствии выдал следователю.

Указанная видеозапись в ходе следствия была изъята, просмотрена в присутствии понятых и соответствует пояснениям как Т***, так и Ермакова Е.И.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2014 следует, что со стола в служебном кабинете Т*** были изъяты две купюры по 500 рублей.

Согласно материалам дела, Т*** состоит в должности участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции ***. К его должностным обязанностям относится в том числе составление протоколов об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ермакова Е.И.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Доводы Ермакова о фальсификации и фабрикации материалов уголовного дела являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Допрошенный в судебном заседании следователь Л*** пояснил, что проводил первоначальные следственные действия по делу. При допросе в качестве обвиняемого Ермаков Е.И. в присутствии защитника полностью признал свою вину, каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имел. В связи с изложенным, доводы осужденного об оказанном на него воздействии не находят своего подтверждения.

Действия Ермакова Е.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

При назначении наказания Ермакову Е.И. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном и признание вины.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. В резолютивной части приговора при назначении Ермакову Е.И. наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не указано окончательное наказание осужденному. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2014 года в отношении Ермакова Е*** И*** изменить.

Считать, что в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров Ермакову Е.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 31 000 рублей.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи