УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2216/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 сентября 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Копилова А.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
с участием прокурора
Шушина О.С.
и защиты в лице
адвоката
Магомедовой Н.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката
Магомедовой Н.Ю. в интересах осужденного Шулькина В.О. и осужденного Шулькина
В.О. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29
июля 2014 года, которым
Шулькину В*** О***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание
судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления адвоката
Магомедовой Н.Ю. и прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе адвокат Магомедова Н.Ю., выступая в интересах осужденного Шулькина В.О.,
не соглашаясь с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельства дела.
Указывает, что с 06.02.2013 года Шулькин В.О. не имеет взысканий. За данный
период времени получил благодарность 3 раза. Кроме этого, судом не было учтено
последнее поощрение Шулькина В.О., на которое обращал внимание представитель
администрации исправительного учреждения.
Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин
Е.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В апелляционной жалобе осужденный Шулькин В.О. приводит
доводы, аналогичные доводам адвоката. Указывает,
что с 06.02.2013 года он не имеет взысканий. За данный период времени получил 3
благодарности. Работает на швейном производстве. Кроме того, судом не было
учтено последнее поощрение от 20.06.2014 года, так как данное поощрение не
отражено в справке, которая была составлена на 17.06.2014 года.
Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат
Магомедова Н.Ю. полностью поддержала доводы жалоб, прокурор Шушин О.С. высказал возражения по
доводам апелляционных жалоб и полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Приговором
Басманного районного суда г.Москва от
28.07.2011 г. Шулькин В.О. был осужден :
- по ч.3
ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ
с применением ст.64 УК РФ к
лишению свободы сроком на 3 года без лишения
права занимать определенные
должности или заниматься
определенной деятельностью и без штрафа;
- по ч.2 ст.228 УК
РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
Окончательно по
совокупности преступлений в соответствии
со ст.69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно Шулькину В.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4
года без лишения права занимать
определенные должности или
заниматься определенной деятельностью и
без штрафа, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока -
03.02.2011 г., конец срока – 02.02.2015 г.
Из материалов дела
видно, что Шулькин В.О. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору суда от 28 июля 2011 года, после чего возможно
решение вопроса об условно-досрочном освобождении.
Однако фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие
поощрений и гарантии трудоустройства, на что ссылался Шулькин В.О., обращаясь в
суд, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и иные
данные, указывающие, что для своего исправления осужденный не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, именно следуя требованиям закона, суд учел поведение Шулькина
В.О. за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание
все данные о личности осужденного и установил, что достаточные основания для
условно-досрочного освобождения отсутствуют.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжаются достаточно
длительное время.
Из материалов дела
следует, что за время отбывания наказания в учреждении осужденный Шулькин В.О.
имеет 8 поощрений и 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном
законом порядке.
Мотивы принятого
судом решения приведены в обжалуемом постановлении, и, как видно из текста
судебного акта, вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделан
на основе подробного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение
для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной
инстанции считает, что дав надлежащую оценку всем представленным материалам,
районный суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного
учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и принял
правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вопреки доводам
жалоб, суд принял во внимание пояснения представителя исправительного
учреждения о том, что осужденный имеет поощрение от 20.06.2014 года, которое не
отражено в справе, однако данное обстоятельство не влияет на законность
принятого судом решения.
При таких
обстоятельствах постановление суда об отказе Шулькину В.О. в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать
соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным,
обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года в
отношении ШУЛЬКИНА В*** О*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
судья А.А.Копилов
