УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                           Дело № 22-2196/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          22 сентября 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи                  Копилова А.А.,

при секретаре                                  Устимовой Ю.Е.

с участием прокурора                      Шушина О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Осипова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2014 года, которым

Осипову А*** А***,

***, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением положения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Утверждает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждает то, что он  35 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, прошел обучение, получил высшее образование, получил ряд специальностей, переведен на облегченные условия содержания, вину признал и раскаялся в содеянном, посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера, делает правильные выводы. Кроме этого, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор Шушина О.С. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором  Ульяновского областного суда от 01.08.2007 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.10.2007 г.,  Осипов А.А. осужден по ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, п. «а» ч.2 ст.166, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 29.07.2006 г., окончание срока – 28.01.2018 г.

Из материалов дела видно, что Осипов А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда от 01 августа 2007 года, после чего возможно решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, получение высшего образование и ряда специальностей, на что ссылался Осипов А.А., обращаясь в суд, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и иные данные, указывающие, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно следуя требованиям закона, суд учел поведение Осипова А.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание все данные о личности осужденного и установил, что достаточные основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжаются достаточно длительное время.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания в учреждении осужденный Осипов А.А. имеет 35 поощрений и 7 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Суд верно указал, что, наряду с многочисленными поощрениями, он имел и значительное число взысканий, последнее из которых имело место на пятом году отбывания им наказания из восьми фактически отбытых к настоящему времени. До этого момента нарушения с его стороны носили неоднократный и систематический характер, имели место на протяжении нескольких лет, то есть длительного периода времени.

Мотивы принятого судом решения приведены в обжалуемом постановлении, и, как видно из текста судебного акта, вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделан на основе подробного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции считает, что дав надлежащую оценку всем представленным материалам, районный суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Наличие на иждивении двух малолетних детей,  не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется. Постановление суда не противоречит  разъяснениям, содержащимся в указанном в жалобе Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2014 года в отношении ОСИПОВА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                  А.А. Копилов