УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Манютина
Т.А. Дело № 33-3284/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
23
сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Фоминой В.А.
при секретаре Костяевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Худобердина А*** З*** на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 02 июня 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Худобердина А*** З*** к
Министерству обороны Российской Федерации в лице комиссии Центрального военного
округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана
боевых действий, Военному комиссариату Ульяновской области о признании ветераном Великой
Отечественной войны, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества
и выдаче удостоверения ветерана боевых действий - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Худобердин А.З. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Министерству обороны Российской Федерации в лице
комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления
и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, Военному комиссариату
Ульяновской области о признании ветераном Великой Отечественной войны,
принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества и выдаче
удостоверения ветерана боевых действий.
В обоснование иска указал, что за период с октября 1943 года
по май 1946 год он принимал участие по защите Отечества в период Великой
Отечественной войны 1941-1945 года, а в
период с января 1945 года по май 1946 год принимал участие в боевых действиях
по защите Отечества в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 года в составе
355 -го гвардейского стрелкового полка *** гвардейской стрелковой дивизии.
Однако в его военном билете значится запись о том, что он прибыл в *** полк в
июне 1945 года, что не соответствует действительности. Военный билет ему был
выдан после прибытия из Армии, выдавался единожды, он его не утрачивал.
Просил суд признать его ветераном боевых действий по защите
Отечества в годы Великой Отечественной войны в период с января 1945 года по май 1946 год в составе ***
гвардейского стрелкового полка *** гвардейской стрелковой дивизии и выдать ему
удостоверение ветерана боевых действий.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Худобердин А.З. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении его
исковых требований. В обосновании жалобы ссылается на доводы аналогичные
доводам искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 118
ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса
во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная
повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду
месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя
бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Истец Худобердин А.З. извещался о времени и месте
судебного заседания по адресу, указанным истцом в исковом заявлении. Извещение
не доставлено, так как адресат по указанному адресу не проживает. Со слов соседей,
Худобердин А.З. не проживает в квартире , собирался выехать за пределы
Ульяновской области
Исходя из презумпции процессуальной добросовестности
сторон при рассмотрении гражданского дела, принимая во внимание, что Худобердин
А.З. является подателем апелляционной жалобы и должен проявлять интерес к ее
рассмотрению судом апелляционной инстанции в разумные сроки, в том числе обязан
совершать действия, предусмотренные ст. 118
ГПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим извещением истца о времени и месте
судебного заседания повесткой, заблаговременно направленной судом по последнему
его месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд
первой инстанции указал, что истцом не представлены фактические данные,
подтверждающие прохождение им военной службы в составе действующей армии в
период Великой Отечественной войны.
Данные выводы суда основаны на исследованных
доказательствах, представленных сторонами по делу, анализ которым дан в решении
суда в соответствии с требованиями ст. ст. 67,
198
ГПК РФ.
Согласно подпункту
"а" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от
16 декабря 1994 года №5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой
Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас
(отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и
юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших
в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой
Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а
также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период
гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно
оккупированных территориях СССР.
Согласно ст. 2
данного ФЗ Перечень
воинских частей, штабов и учреждений, входивших в состав действующей армии в
период Великой Отечественной войны, определяется Правительством Российской
Федерации. Перечень городов, участие в обороне которых засчитывается в выслугу
лет для назначения пенсий на льготных условиях, установленных для
военнослужащих воинских частей действующей армии, определяется законодательством
Российской Федерации.
В соответствии с
постановлением Правительства РФ № 427 от 1 июня 2000 года «О Перечнях воинских
частей, штабов и учреждений, входивших в состав действующей армии в период
Великой Отечественной войны 1941-1945 годов»,
во исполнение пункта 2 статьи 2 ФЗ «О ветеранах» Правительство РФ
постановило, руководствоваться при решении вопросов социальной защиты ветеранов
Великой Отечественной войны перечнями воинских частей, штабов и учреждений,
входивших в состав действующей армии в годы Великой Отечественной войны
1941-1945 годов, введенными в действие директивами Генерального штаба
Вооруженных Сил СССР, с изменениями и дополнениями, внесенными Генеральным
штабом Вооруженных Сил Российской Федерации, Министерством внутренних дел
Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации».
Директивой
Генерального штаба 1970 года № Д-043 утвержден Перечень № 5 стрелковых,
горнострелковых, мотострелковых и моторизованных дивизий, входивших в состав
действующей армии в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., согласно
раздела 2 которого «Гвардейские стрелковые и мотострелковые дивизии» в 106
гвардейскую стрелковую дивизию входил 355 гв.сп., период вхождения в состав
действующей армии которой указан 21.2.45 -11.5.45 год.
Из удостоверения
серии *** выданного 13.07.2000 г. Базарносызганским комитетом социальной защиты
населения Худобердину А.З. усматривается, что он является ветераном-участником Великой
Отечественной войны, имеет право и льготы, установленные ст.ст.17 и 14 ФЗ «О
ветеранах».
Из военного билета
на имя Худобердина А.З. серии ***, выданного17 апреля 1964 года Центральным РВК
Кемеровской области г. Прокопьевска усматривается, что Худобердин А.З. был
призван на действительную военную службу призывной комиссией при Инзенском РВК
Ульяновской области признан годным к стрелковой службе призван на
действительную военную службу 10 октября 1943 года 25 сентября 1950 г. на
основании Пост. Сов. Мин. СССР от 28.1.1950 г. уволен (демобилизован) в запас.
В разделе 15 военного билета содержатся сведения о прохождении действительной
военной службы.
В разделе 18
военного билета «Участие в боях, боевых походах, партизанских отрядах и
истребительных батальонах» проставлена отметка «не участвовал».
На основании
представленных и исследованных в судебном заседании совокупности доказательств,
которые согласуются между собой и не имеют каких-либо противоречий по своему
содержанию, судом первой инстанции установлено, что истец именно в период с
октября 1944 года по июнь 1945 года проходил действительную военную службу в 24
гвардейской воздушно-десантной бригаде, которая в состав действующей армии не входила,
а в период с июня 1945 года по май 1946 года истец проходил действительную
военную службу в *** гвардейском стрелковом полку, входящим в состав ***
гвардейской стрелковой дивизии, которая входила в состав действующей армии лишь
в период с 21 февраля 1945 года по 11 мая 1945 года.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что
истец в порядке статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил
допустимые доказательства, подтверждающие прохождение им военной службы в
воинских частях, входивших в состав действующей армии в период Великой
Отечественной войны, соответственно, не доказано право на признания его
ветераном Великой Отечественной войны, принимавшим участие в боевых действиях.
Оснований для переоценки исследованных судом
доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд
апелляционной инстанции не находит.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и
учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность
решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы
жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Худобердина А*** З*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
