УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело №33-3211/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Трофимовой
З*** Ф***, Глебова В*** Г*** и Дудиной И*** А*** к администрации города
Ульяновска об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого
дома, удовлетворить частично.
Обязать
администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № *** по улице П*** в
г.Ульяновске, системы центрального отопления и канализации в подвале данного дома.
В
остальной части иска Трофимовой
З*** Ф***, Глебову В*** Г*** и Дудиной И*** А*** – отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Трофимова З.Ф.,
Глебов В. Г. и Дудина И. А. обратились в
суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском, к администрации
города Ульяновска об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома
№*** по ул.П*** в г.Ульяновске, указав
следующее.
Истцы являются собственниками помещений в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, улица П***, дом ***,
который был сдан в эксплуатацию в 1959 году и
представляет собой многоквартирный 4-этажный 3 подъездный дом. С этого момента
и по настоящее время капитальный ремонт кровли, фасада, системы отопления и
канализации указанного жилого дома ни разу не производился.
Ведомственными строительными нормами и Правилами
оценки физического износа жилых зданий 53-86(р), утвержденными Приказом
Госгражданстроя при Госстрое
СССР от 24.12.1986 предусмотрены сроки эксплуатации инженерно-технических
систем, которые на день обращения в суд давно истекли.
Просили обязать администрацию муниципального
образования «Город Ульяновск» произвести капитальный ремонт кровли, фасада, системы
отопления в техподполье дома и системы канализации в подвале доме № *** по улице П***, 22 в г. Ульяновске.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить как незаконное и необоснованное
и принять новое решение.
В обоснование
доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных
услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г.Ульяновска не входит. Администрация города в договорных отношениях с истцами не состоит, исполнителем услуг по
ремонту и содержанию мест общего пользования не является. Жилые помещения, в которых
проживают истцы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии с п.3
ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного
помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Считает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт
многоквартирного дома, в силу статей 154 и 158 ЖК РФ, распространяется на всех
собственников помещений в этом доме. При этом ответственность за содержание
общего имущества данного дома муниципальное образование может нести только
соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество. Организация и
проведение текущего ремонта входит в обязанность управляющей компании, которая
обязана обеспечить качественное обслуживание жилого дома, качественное
предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного
дома, переданного в управление. Полагает, что разрушения кровли, трубопроводов
систем центрального отопления, канализации многоквартирного дома №*** по ул. П***
в г. Ульяновске могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ
управляющей организацией.
Дело рассмотрено в
отсутствии истцов Трофимовой З.Ф., Глебова В. Г., Дудиной И. А., представителя
ответчика администрации города Ульяновска,
представителя третьего лица ОАО ГУК «Заволжского района» , извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного
жилого дома *** по ул.П*** г. Ульяновска на основании договоров приватизации.
Трофимовой З.Ф. на
праве собственности принадлежит квартира №***
в подъезде №2 договор от 27.07.2009, Глебов В.Г. - квартира № *** в подъезде №1 (договор от
02.06.2005), Дудиной И.А. - квартира № *** в подъезде № 3 (договор от
15.03.2010).
Четырехэтажный,
трехподъездный жилой дом № *** по улице
П*** в
г.Ульяновске сдан в эксплуатацию в 1959 году.
Согласно договору
управления многоквартирным домом от 16.02.2009 указанный дом передан в
соответствии со ст. 162 ЖК РФ в управление ОАО «Домоуправляющая компания
Заволжского района» ( с 18.11.2013 – ОАО
«ГУК Заволжского района»).
Дав надлежащую оценку представленным доказательствам: акту технического состояния жилого дома от
16.02.2009, актам общего весеннего и
осеннего осмотров здания за период с 2009 по 2014 годы, актам обследования жилого дома от 16.06.2014, 23.06.2014, подготовленным главным специалистом отдела надзора за
содержание, использованием жилищного фонда Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что кровля многоквартирного дома, системы центрального отопления и
канализации в подвале дома требуют капитального ремонта. При этом суд правильно
исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств проведения
капитального ремонта крыши и систем центрального отопления и канализации в
данном доме с момента его постройки и до
передачи жилых помещений в собственность граждан.
Возлагая обязанность по
производству капитального ремонта дома на администрацию города Ульяновска, суд
первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона
Российской Федерации от 04.06.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации», статьи 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе
граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству
капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по
капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме.
Так, согласно названной
статье приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих
капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При
этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный
ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта
жилищного фонда.
С 01 марта 2005 года введен
в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого
предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
Спорный дом ранее находился
в муниципальной собственности (в настоящее время в доме имеются квартиры,
находящиеся в муниципальной собственности) и эксплуатировался с 1959 года, то
есть более чем в течение 50 лет до передачи истцам квартир в собственность в
порядке приватизации, поэтому обязанность по капитальному ремонту дома возникла
у администрации города.
Учитывая, что администрация
города Ульяновска, как собственник дома, который находился в ее ведении до
приватизации квартир истцами, не производила работы капитального характера,
несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд
обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для
возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству
капитального ремонта дома.
При таких обстоятельствах
ссылка в жалобе администрации города Ульяновска на то, что осуществление работ
по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному
ремонту в полномочия администрации не входит, является несостоятельной.
Являются несостоятельными и
доводы жалобы в части того, что необходимость капитального ремонта крыши и
систем центрального отопления и канализации вызвана ненадлежащим исполнением
управляющей компанией обязанности по своевременного проведению текущего
ремонта.
Согласно
справочному приложению №1 к ВСН 58-88 (р)
«Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания
зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»,
утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312,
текущий ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления исправности
(работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также
поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания – ремонт
здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости
конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения
эксплуатационных показателей.
Пунктом
1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2001 № 185-ФЗ (в редакции от 04.06.2011) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено,
что капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных
элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном
доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения
эксплуатационных характеристик общего
имущества в многоквартирном доме.
В
соответствии с рекомендуемым приложением №3 к Положению «Об организации и
проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий,
объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденному Приказом
Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, определяющим минимальную
продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов продолжительность эксплуатации: покрытия крыш
(кровли) из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) до капитального ремонта (замены)
составляет 10 лет; трубопроводов центрального отопления при
открытых схемах – 15 лет; трубопроводов системы канализации из чугунных труб –
40 лет.
Исходя
из вышеизложенного, своевременное
проведение текущего ремонта не исключает
обязанности собственника помещения
производить полную замену кровли,
систем центрального отопления и канализации в установленные законом сроки с
целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания.
В
остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда
первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная
коллегия полностью соглашается.
Решение суда в части отказа
в удовлетворении требований истцов в части проведения капитального ремонта
фасада жилого дома *** по ул.П***
сторонами не оспаривалось.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного решение
суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
