УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело №33-3260/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловского
Е*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня
2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Павловского Е*** А*** к
Павловскому А*** А***
о взыскании расходов
на достойные похороны -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Павловского Е.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павловский Е.А.
обратился в суд с иском
к Павловскому А.А. о взыскании
расходов на достойные похороны.
В обоснование иска
указал, что он является родным сыном П*** З.Г., которая проживала по адресу:
г.Ульяновск, ул. Т***. ***2011 его
мать умерла. После ее смерти он понес расходы, связанные с похоронами и
погребением в размере *** рублей. Брат истца - Павловский А.А. никакого
участия в погребении матери - П*** З.Г. не принимал. Наследниками после смерти
матери является истец и его брат Павловский А.А. Он предложил ответчику
возместить ему половину стоимости понесенных им расходов на захоронение
матери в
сумме *** рублей, однако последний
отказался.
Павловский Е.А.
просил суд взыскать с Павловского А.А.
расходы, связанные с достойными похоронами П*** З.Г., умершей ***.2011
в сумме ***
рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере
*** рублей.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Павловский Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении
его исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает
на подложность квитанции представленной ответчиком. Полагает, что судом не были
исследованы прейскуранты цен «Бюро ритуальных услуг» и журнал регистрации
обращений граждан по вопросу оказания ритуальных услуг за 2011 год.
Кроме того автор жалобы указывает, что показания свидетеля К*** являются
ложными, не соответствует действительности.
Дело рассмотрено в
отсутствии ответчика Павловского А.А.,
третьего лица нотариуса Радзивилюк Л.М., извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что стороны Павловский Е.А. и
Павловский А.А. являются сыновьями умершей ***2011 П*** З.Г.
До дня смерти П***
З.Г. была зарегистрирована и проживала с ответчиком Павловским А.А. по адресу
г. Ульяновск ул.Т***. Указанная квартира является муниципальной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ
расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату
места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его
стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к
наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному
имуществу.
К имуществу П***
З.Г. проживавшей по адресу: г.Ульяновск, ул. Т***, открыто наследственное дело.
Наследником по завещанию является
сын - Павловский Е*** А***,
проживающий по адресу: с.А***
Наследственным имуществом является: домовладение с
принадлежностями и земельный
участок по адресу: с. А*** в г.Ульяновске. Свидетельство о праве на
наследство по завещанию на вышеуказанное
имущество выдано наследнику - Павловскому Е.А.
22.12.2011.
Заявляя требования о
взыскании с ответчика Павловского А.А. половины понесенных им расходов на
похороны матери – П*** З.Г., истец представил суду копию квитанции об оплате
ритуальных услуг от ***2011 на общую сумму *** руб. При этом, доказательств
того, что ответчик принял наследство после матери на сумму, превышающую ***
руб., истец суду не представил.
Более того, в суде
апелляционной инстанции Павловский Е.А, пояснил, что его брат – Павловский А.А.
наследство после матери не принимал, т.к. он – истец является единственным
наследником по завещанию.
Суд, дав верную
оценку представленным доказательствам в их совокупности – показаниям свидетелей
П***. – сына ответчика, К***., подлиннику квитанции № *** от ***.2011
об оплате ритуальных услуг, а также документам с УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском
районе г. Ульяновска о выплате
Павловскому А.А. (сыну ответчика) пособия на погребение П*** З.Г.,
обоснованно пришел к выводу о том, что фактически расходы на похороны П*** З.Г.
понес ее внук, сын ответчика Павловский
А.А.
При таких
обстоятельствах, учитывая также и
отсутствие доказательств принятия ответчиком наследства после смерти матери,
суд правомерно отказал Павловскому Е.А. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что ответчиком представлена подложная квитанция на оплату ритуальных услуг, ничем не подтверждены и
соответственно основанием к отмене решения суда не являются.
Не ставят под
сомнение обоснованность судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том,
что суд не истребовал из бюро ритуальных
услуг прейскурант цен по состоянию на 2011 год, а также журнал регистрации
обращения граждан за указанный период.
В силу ст.56 ГПК РФ
обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах. Ни истцом, ни
ответчиком ходатайства о запросе указанных документов не заявлялось. При этом
необходимости в исследовании данных документов не имелось, поскольку свидетель
К*** Л.И., работник бюро ритуальных услуг, подтвердила подлинность квитанции,
представленной Павловским А.А., поскольку именно она ее выписывала
непосредственно при оформлении заказ на захоронение и проведение похорон. Не
доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось.
Сам факт смерти П***
З.Г. поздно вечером ***2011, подтвержденный представленной выпиской, также не
опровергает выводов суда, поскольку организации, занимающиеся организацией похорон
работают круглосуточно, что вызвано безотлагательностью действий по подготовке
тела к захоронению и соответственно проведению всех необходимых
подготовительных мероприятий.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловского
Е*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
