УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33-3246/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н..
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июня
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Дивниной Л*** А*** к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок
удовлетворить.
Признать за Дивниной
Л*** А*** право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м,
расположенный по адресу: город Ульяновск, садоводческое товарищество машзавода
имени Володарского, сад № ***,
дополнительный участок № ***.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дивнина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска
о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что с 1996 года является членом
некоммерческого садоводческого товарищества завода им.Володарского (НСТ завода
им.Володарского), имеет в пользовании земельный участок дополнительный № ***
сада № ***, площадью 500 кв.м, который обрабатывает, не имеет задолженности по
членским взносам.
Обратившись к ответчику с заявлением о передаче данного земельного
участка в собственность, получила отказ, с чем не согласна.
Просила признать за ней право собственности на дополнительный земельный
участок № ***, площадью 500 кв.м. в НСТ завода им.Володарского
сад № ***.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
НСТ завода им.Володарского, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Сальников
Н.А., Николаева Ю.А.,
Иглина Н.П.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска содержится просьба об отмене решения и
принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указано,
что предоставление истице спорного земельного участка является незаконным, так
как он расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по
подготовке документации по планировке.
Согласно
Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы от 27.06.2007 № 83, часть земельных участков, находящихся в
пользовании НСТ завода им.Володарского, расположена на территории 5-16 этажной
застройки, отдельные доминанты до 24 этажей, часть земельных участков – на
территории коллективных садоводств.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 26 июня 2009 года утвержден проект планировки территории
Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск», в соответствии
с которым земельные участка НСТ завода им.Володарского расположены на
территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских
микрорайонов и кварталов.
Территория жилой
застройки не предусматривает использование земельных участков для садоводства и
ведения дачного хозяйства, то есть представление в собственность истице
земельного участка нарушает градостроительные нормы.
В нарушение
положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединений граждан» в материалы дела не представлены документы,
подтверждающие создание НСТ завода им.Володарского до вступления в силу
названного закона, до 20 апреля 1998 года.
Кроме того, истицей
не представлены необходимые документы, установленные статьей 28 указанного
Федерального закона, для принятия решения о предоставлении гражданину земельного
участка.
Судом не учтено, что
в силу действующего законодательства обязательным условием оформления права на
земельные участки является факт предоставления гражданину земельного участка до
дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30
октября 2001 года.
В нарушение статьи
11.1 Земельного кодекса Российской Федерации судом признано право собственности
на земельный участок, в отношении которого не осуществлен государственный
кадастровый учет, то есть земельный участок не может быть предметом
гражданско-правовых сделок, так как не может быть индивидуализирован на
местности.
Стороны, другие лица, участвующие
в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были
надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки
не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает возможность для
рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что НСТ завода им.Володарского организовано в 1979 году на основании
постановления исполкома Заволжского района г.Ульяновска от 22 августа 1979 года № ***,
перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района г.Ульяновска
от 10 марта 1994 года № 409.
Согласно
Уставу НСТ завода им.Володарского предметом его деятельности является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов.
Решением
Исполнительного комитета Ульяновского городского совета депутатов трудящихся
Ульяновской области от 15.10.1964 № 897/21 заводу им.Володарского был отведен
под садоводство земельный участок площадью 1,0 га.
Земельный
участок, площадью 1,2 га под коллективное садоводство был отведен заводу
им.Володарского на основании решения Исполнительного комитета Ульяновского
городского Совета депутатов трудящихся Ульяновской области от 07.10.1965 № ***.
На
основании распоряжения главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от
23.12.1994 № 549р в целях предупреждения самовольного захвата и разработки
непригодных земель (свалки, овраги, заболоченные участки и др.), расположенных
в границах общего садового товарищества им.Володарского эти земельные участки были отведены под
коллективное садоводство с закреплением за садовым товариществом завода
им.Володарского, в том числе сад № *** дополнительную площадь 4,086 га (район
станции техобслуживания).
Земельный
участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский
район, НСТ завода им.Володарского сад № *** доп, площадью 40 860 кв.м поставлен
на кадастровый учет.
В соответствии со статьями 3, 11 Земельного
кодекса РСФСР, введенного в действие Законом РСФСР от 01 июля 1970 года,
земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное
пользование, либо во временное пользование.
Частью 3 статьи
15 Земельного кодекса Российской
Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный
доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных
участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не
могут находиться в частной собственности.
В соответствии с
частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
В силу статьи 13
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ обеспечение граждан
садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью
органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом.
Материалами
дела подтверждается, что спорный земельный участок № ***, площадью 500 кв.м в
НСТ завода им.Володарского сад № *** доп находится в границах этого
товарищества, созданного до вступления в силу указанного выше Федерального
закона, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в
установленном законом порядке до вступления в силу Земельного кодекса
Российской Федерации, до 30 октября 2001 года, членом НСТ завода
им.Володарского сад № *** доп по этому участку с 06 мая 1996 года является
Дивнина Л.А., членство которой никем не оспаривается.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения
требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе о том, что предоставление в собственность земельного
участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты
судебной коллегией.
Как указывалось
выше, земельный участок, принадлежащий истице в НСТ, расположен в границах
общего садового товарищества завода им.Володарского, земли под садоводство
данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке.
Суд
обоснованно исходил из того, что государственный акт на спорный земельный
участок не выдавался, первоначальным владельцем земельного участка являлась
Иглина Н.П., а затем в 1996 году участок был переоформлен на Дивнину Л.А. путем
исключения из членов товарищества Иглиной Н.П. и принятия в члены товарищества
Дивниной Л.А. Смена владельцев указанного земельного участка подтверждена
представленными списками членов НСТ завода им.Володарского сад № *** доп,
заключением правления от 28 июня 2013 года, членской книжкой на имя Дивниной
Л.А.
Являясь членом НСТ
завода им.Володарского сад № *** доп, пользуясь спорным земельным участком на
законных основаниях, истица в соответствии с вышеназванной статьей 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
При этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода
им.Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии
документа, подтверждающего создание товарищества до введения в действие
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года, а также документов в
отношении земельного участка истицы, предусмотренных статьей 28 Федерального
закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им.Володарского от 02 марта 2002 года следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей
земельным участком НСТ завода им.Володарского сад № *** доп представлено
описание местоположения земельного участка и его границ, согласованных с
владельцами соседних земельных участков, а также заключение правления данного
некоммерческого объединения.
Вопреки
доводам жалобы истицей представлены все необходимые документы, установленные
вышеназванной статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе описание
местоположения спорного земельного участка, подтвержденного председателем
товарищества, согласование границ земельного участка с соседними
землепользователями, что является достаточным для признания за ней права
собственности на земельный участок.
С учетом изложенного
отсутствие сведений о постановке садового участка на кадастровый учет, не может
являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности
на него.
Неустановление
в настоящее время границ спорного земельного участка на местности, отсутствие
кадастрового паспорта не свидетельствует о том, что данный участок как объект
права не существует, и не является основанием для отказа в удовлетворении
исковых требований.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации
земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе,
представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками,
как общая площадь, границы и местоположение, что по спорному земельному участку
имеет место.
Постановка
земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации
истицей права собственности на участок. При этом, после постановки земельного
участка на кадастровый учет, истица и иные заинтересованные лица не лишены
возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его
границ.
Ссылка в жалобе на
передачу истице земельного участка после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то
есть после 30 октября 2001 года является несостоятельной, поскольку спорный
участок был предоставлен ей в пользование до указанной даты.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не
являются основанием для отмены решения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи