УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22- 1950/2014 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой
И.В.
судей Копилова
А.А. и Грыскова А.С.
при секретаре Устимовой
Ю.Е.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.
адвоката Гофман
Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника
прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н. на приговор
Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2014 года, которым
Макарова С*** А***,
***, , судимая:
1) 07.11.2012 года Инзенским районным судом Ульяновской
области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев наказание, с удержанием
5% заработной платы в доход государства. Отбыто 12.09.2013 года;
2) 29.08.2013 года мировым судьёй судебного участка №1
Инзенского района по ч.1 ст.119, 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10
месяцев 5 дней. (не отбыто 10 дней).
осуждена:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1
году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10%
заработной платы;
- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам
исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ч. 1 ст. 157 УК
РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из
заработной платы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено - 2 года
исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к
неотбытому наказанию в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи от
29 августа 2013 г., частично присоединено наказание, назначенное по настоящему
приговору, исходя из равенства, в соответствии со ст. 71 УК РФ, двух дней
ограничения свободы трем дням исправительных работ, и окончательно к отбытию
назначен 1 год 3 месяца ограничения свободы.
Макаровой С.А.
установлены следующие ограничения:
- не выезжать
за пределы территории муниципального
образования «Инзенский район»;
- не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в
государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
наказания в виде ограничения свободы 1 ( один ) раз в месяц, для регистрации;
- запретить
Макаровой С.А. посещение массовых мероприятий и участие в них;
- запретить Макаровой С.А. посещение кафе, баров,
ресторанов, с целью употребления спиртных напитков.
По ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2014 г.)
Макарова С.А. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждены Зайцев А*** Н***, Фомин С*** А***, Долгова М*** Г***, приговор в отношении
которых не обжалуется, а апелляционное представление в отношении них отозвано.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора
Чашленкова Д.А. поддержавшего
апелляционное представление об отмене приговора, адвоката Гофман Т.А.
возражавшей против отмены приговора по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Макарова С.А. признана виновной в незаконном
приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства канабиса
(марихуана) в крупном размере; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным
проникновением в помещение, а также в злостном уклонении родителя от уплаты по
решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В апелляционном представлении (основном и
дополнительном) старший помощник
прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисова А.Н. выражает
несогласие с приговором суда в отношении Макаровой С.А. в части назначенного ей
наказания, необоснованности применения ст. 64 УК РФ.
Так, Макарова С.А. признана виновной в совершении
умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Как
личность характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у
врача-нарколога, привлекалась к уголовной и административной ответственности,
злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, была лишена
родительских прав.
Кроме того, именно Макарова С.А. играла роль организатора
совершения всех преступлений, ей вмененных. Также она совершила преступления,
имея неснятую и непогашенную судимость, в судебном заседании неоднократно
меняла свои показания, в связи с чем, по её мнению, смягчающее вину
обстоятельство-раскаяние в содеянном, не может быть признано в качестве
такового.
Более того, оправдывая Макарову С.А. по эпизоду от 07 апреля
2014 года, суд не привел доказательства, подтверждающие мотивы оправдания, а
также не указал, по каким основаниям отверг показания понятых.
В нарушение ст. 306 УПК РФ, в резолютивной части
оправдательного приговора отсутствует разъяснение порядка возмещения вреда,
связанного с уголовным преследованием.
Обращает внимание, что при назначении Макаровой С.А.
наказания, суд применил ст. 70 УК РФ, и нарушил правила сложения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Макаровой С.А. назначено
наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 10% из
заработной платы.
Исходя из положений ст. 71 УК РФ, двум годам исправительных
работ соответствует 1 год 4 месяца ограничения свободы.
Вместе с тем, руководствуясь данной статьей, назначая
наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно
назначил Макаровой С.А. наказание в виде ограничения свободы на 1 год 3 месяца,
т.е. без учета общих правил сложения наказаний, предусмотренных ст. 71 УК РФ.
Просит отменить приговор суда.
В возражениях на апелляционное представление осужденная
Макарова С.А. указывает, что не злоупотребляет спиртными напитками,
организатором преступления не была, по эпизоду от 07 апреля 2014 года дома
коноплю не хранила. Раскаивается в совершенных преступлениях. На данный момент
трудоустроена, утверждает, что в дальнейшем не намерена совершать преступления.
Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, заслушав выступление прокурора
Шушина О.С. полагавшего приговор суда необходимо отменить по доводам
представления, адвоката Гофман Т.А., полагавшей, что приговор суда является
обоснованным и возражавшей против отмены приговора по доводам представления,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности, осужденной Макаровой С.А. в
совершенных преступлениях основан на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Вина Макаровой
С.А. нашла свое подтверждение в признательных показаниях
самой Макаровой С.А., где она полностью признавала свою вину в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуана», в
показаниях свидетелей Г*** Т.А., Г***
С.Н., В*** Е.В., Е*** Ю.Н., протоколом явки с повинной Макаровой С.А.,
протоколом проверки показаний на месте с участием Макаровой С.А., протоколом
осмотра места происшествия, заключением физико-химической судебной экспертизы
от 17.01.2014 гола масса наркотического вещества составила 134 гр., а также справкой об исследовании от
30.12.2013 года масса наркотического средства составила 136 гр. и 18.72 грамма признательными показаниями Макаровой С.А. по
факту совершения кражи 334 кг зерна с фермы, на сумму 2672 рубля, показаниями свидетелей Ц***, Ш*** Д.Н.,
потерпевшего М*** М.С., признательными показаниями Макаровой по ч.1 ст.157 УК
РФ в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание сына, задолженность
по алиментам составила на 11.02.2014 года 80903 рубля 88 копеек, исходя из
среднемесячной заработной платы по РФ и другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в
представлении.
Действия Макаровой
по ч.2 ст.228 УК РФ, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ судом
квалифицированы правильно.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенных Макаровой С.А. преступлений и прийти к обоснованному выводу о
доказанности ее вины в содеянном.
Между тем приговор в части назначенного наказания по части 2
ст.228 УК РФ нельзя признать справедливым и он подлежит изменению.
Назначая наказание в
соответствии с положениями статьи
60 УК
РФ, суд не достаточно учёл характер и степень общественной опасности
совершённого Макаровой тяжкого
преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, данные о ее
личности.
Макарова характеризуется с отрицательной стороны, состоит на
учете у врача нарколога, привлекалась как к уголовной, так и к административной
ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, была лишена
родительских прав. Также совершила преступления, имея неснятую и непогашенную
судимость. При таких обстоятельствах назначение ей наказания за тяжкое
преступление в виде исправительных работ является несоизмеримо мягким и
подлежит усилению в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия пришла к
выводу, что исправление Макаровой
возможно только в условиях изоляции ее от общества, но с учетом
смягчающих наказание обстоятельств
– признание ею своей вины, раскаяния в
содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее
возраста назначает наказание с применением ст.64 УК РФ.
В остальном наказание ей назначено правильно.
Поскольку на момент вынесения решения Макарова отбыла
наказание в виде ограничения свободы по приговору от 29.08.2013 года, то
наказание ей должно быть назначено без применения правил ст.70 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о том, что районный суд,
оправдывая Макарову С.А. по ч.1 ст.228 по эпизоду от 07.04.2014 г. как
незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном
размере не привел доказательства подтверждающие мотивы оправдания, а также не
указал по каким основаниям суд отверг показания понятых пояснивших, что они
зашли в дом вместе с сотрудниками полиции, ходили по дому также вместе с ними,
пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен при понятых, нельзя
признать состоятельными.
Суд первой инстанции в приговоре подробно изложил свои
выводы о том, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств
подтверждающих виновность Макаровой по эпизоду от 07.04.2014 г.
В судебном заседании судом было установлено, что в ходе
обыска в доме Макаровой С.А., в сенях дома, в комоде, было обнаружено
наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16, 14 грамма, что является
значительным размером.
Проводивший обыск сотрудник полиции, и приглашенные понятые,
показали, что с улицы в сени дома зашли свободно, через незапертую дверь.
Макарова С.А. пояснила, что дверь, ведущую с улицы в сени
дома, они не закрывают, даже уходя в магазин. То есть в сени дома может пройти
любой, и данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто.
И работник полиции, и понятые, пояснили суду, что после
обнаружения пакетика с веществом зеленого цвета, сожитель Макаровой, К***,
заявил, что впервые видит данный пакетик. То же самое пояснила и Макарова С.А.
При таких обстоятельствах сделать вывод, что обнаруженное
наркотическое средство незаконно приобретено и хранится Макаровой, суд первой
инстанции не нашел оснований.
Кроме того, не установлено и не указано время и место
приобретения наркотического средства, что является обязательным. Указание, что
наркотическое средство было приобретено в районе ООО «***», является
неконкретизированным и ничем не подтверждено, как и указание на приобретение
наркотического средства не позднее 7 апреля 2014 г., не устанавливает, когда
было приобретено наркотическое средство.
Время и место совершения преступления являются необходимыми
составляющими объективной стороны преступления и если они не установлены, то в
действиях лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует состав
преступления, в связи с чем, Макарова С.А. по данному эпизоду подлежала
оправданию, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих
отмену приговора судом не допущено. Оснований для отмены приговора по доводам
представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11
июля 2014 года в отношении Макаровой С*** А*** изменить:
- усилить назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ и
назначить наказание с применением ст.64 УК
виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.157 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ
по правилам ч.1 ст.71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы три дня
исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной
колонии общего режима.
Исключить из приговора указание на применение правил ст.70
УК РФ.
Меру пресечения Макаровой С*** А*** изменить с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания
исчислять с момента задержания Макаровой С.А.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
