УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                               Дело № 12-279/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             18 сентября 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Паняева С*** Н*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2014 года, которым суд постановил:

 

Признать Паняева С*** Н*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

 

УСТАНОВИЛА:

 

29 июля 2014 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Куракиным В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении *** № *** в отношении Паняева С.Н. по ч.1 ст. 12.24  КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 14.05.2014 в 06 часов 35 минут в районе дома № *** по пр.С*** г. Ульяновска Паняев С.Н., управляя автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Б*** Д.В., *** года рождения, который согласно заключению эксперта № *** получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

29.07.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Заволжского районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Паняев С.Н. не соглашается с постановлением судьи в части вида, назначенного ему наказания, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что, несмотря на признание им вины в совершении вмененного административного правонарушения, судом назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с чем он не согласен, полагает данное наказание чрезмерно суровым. Он не может обойтись без автомобиля, поскольку помогает жене осуществлять уход за ее престарелой матерью, которая является инвалидом первой группы. Кроме этого он осуществляет уход за престарелой родственницей, которая проживает в г. Димитровграде. Потерпевшему он компенсировал моральный вред. Согласен нести ответственность в виде штрафа, назначенного в максимальном размере. В качестве смягчающего обстоятельства просит учесть, что автомобиль является источником средств к существованию, так как предприятие, на котором он работает часто простаивает по причине отсутствия заказов.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Паняева С.Н.,  его адвоката Безпятко В.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,  влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2014 года в 06 часов 35 минут в районе дома № *** по проспекту С*** г. Ульяновска Паняев С.Н., управляя автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Б*** Д.В., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Б*** Д.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № *** расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения Паняевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Не оспаривая факт совершения вменяемого ему правонарушения, Паняев С.Н. просит лишь о смягчении ему наказания путём назначения административного штрафа.

Однако оснований для назначения Паняеву С.Н. более мягкого наказания в виде административного штрафа не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы при назначении виновному наказания районный суд в полной мере учёл характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Паняева С.Н., его отношение к содеянному – признание вины и раскаяние.

Также судом были учтены фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, степень вины Паняева С.Н., данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Назначенное ему наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и является справедливым. Назначение иного наказания (в виде штрафа) не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Полагаю, что избранная судом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ему необходим для работы, и что в настоящее время он осуществляет уход за престарелой тетей и помогает осуществлять уход за престарелой матерью жены, отклоняются, как не имеющие правового значения по делу.

 

Каких-либо нарушений прав Паняева С.Н. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного постановления, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Паняева С*** Н*** – без удовлетворения.

 

Судья