УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1730/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Копилова
А.А., Геруса М.П.
прокурора Хуртиной
А.В.
адвоката Солодовникова
Д.В.
секретаря судебного заседания Булатове И.Б.
с участием осужденного Еськова
М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еськова М.Е. по
апелляционной жалобе осужденного Еськова М.Е., на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2014 года, которым
ЕСЬКОВ М*** Е***, ***, ранее судимый:
- 26 марта 2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10%
заработной платы. Наказание не отбыто,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по
правилам ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору от 26 марта 2013 года и окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 16
июня 2014 года.
Постановлено взыскать с Еськова М.Е.: в пользу потерпевшей М***
Л.Т. в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей; в доход
федерального бюджета РФ 2200 рублей, в счет возмещения средств, затраченных на
оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии.
Приговор решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии со статьей 3898 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного
Еськова М.Е., адвоката Солодовникова Д.В., потерпевшей М*** Л.Т., поддержавших
доводы жалобы, а также прокурора Хуртиной А.В., полагавшей оставить приговор
суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еськов М.Е. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей М*** Л.Т.
Преступление им было совершено 26 марта 2014 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Еськов М.Е. не соглашается
с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.
Утверждает, что поводом для совершения преступления
послужили личные отношения с потерпевшей и ссора между ними. Действия он
совершал в состояние аффекта, поскольку у него не было цели грабежа и
какой-либо наживы.
Полагает, что его действия носили хулиганский характер. С
учетом таких смягчающих обстоятельств, как раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, состояния
здоровья, наличия двоих малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке,
отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что в отношение него необходимо
применить ст.ст.61, 62, 64, 73, 75 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Еськов М.Е., адвокат Солодовников Д.В.,
потерпевшая М*** Л.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и
просила оставить приговор суда без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы
апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, проверив
доказательства, имеющиеся в уголовном деле и исследованные судом первой
инстанции, пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда о виновности Еськова М.Е. в совершенном
преступлении основан на показаниях потерпевшей М*** Л.Т., подтвердившей, что
именно Еськов М.Е. 26 марта 2014 года около 20 часов на проспекте Гая ***,
г.Ульяновска попросил у неё 20 рублей, а после её отказа нанес ей три удара
рукой по лицу и открыто похитил банковскую карту и сотовый телефон «***» всего
на сумму 14 000 рублей.
Данный факт в судебном заседании был подтвержден и самим
Еськовым М.Е., который полностью признал свою вину.
При проверке показаний на месте Еськов показал и пояснил, когда и при каких
обстоятельствах он совершил преступление в отношении М***.
Из протокола следственного эксперимента следует, что Еськов
продемонстрировал на статисте количество и локализацию нанесенных потерпевшей
ударов.
Характер телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей М***
не причинивших вреда её здоровью
подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд
дал правильную юридическую оценку
действиям Еськова по п. «г» ч.2 ст.161
УК РФ.
Наказание Еськову назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, его личности и всех
обстоятельств дела.
При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том
числе и те смягчающие, на которые обращается внимание в жалобе.
Свои выводы относительно назначенного наказания суд подробно
мотивировал в приговоре.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, а также
влияния назначенного наказания на исправление осужденного и смягчению не
подлежит.
Доводы жалобы о строгости
назначенного наказания являются несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона
влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19
июня 2014 года в отношении ЕСЬКОВА М*** Е*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может
быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в
порядке, установленном главой 471
УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в
законную силу.
Председательствующий
Судьи:
