УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1936/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
августа 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Лукина И.В.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 05 июня 2014 года,
которым осужденному
ЛУКИНУ И*** В***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе
осужденный Лукин И.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает
на допущенное нарушение норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайства о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение. Утверждает, что он не был извещен о дне судебного
заседания, в связи с этим был лишен возможности дополнить свое
ходатайство. Просит отменить
постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу
старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просила оставить постановление
суда без изменения, а жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновкой области от 13
декабря 2012 года Лукин И.В. осужден по 26 эпизодам части 1 статьи 158 УК РФ, по 3 эпизодам части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, по 2
эпизодам части 3 статьи 30, части 1
статьи 166 УК РФ, по 2 эпизодам части 2
статьи 325 УК РФ, по пункту б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с
частью 2 статьи 69, пунктом «в» части 7 статьи 79 и статьей 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно
освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые
преступления в период оставшейся
неотбытой части наказания, могут
быть переведены из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Лукин И.В.
отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможен его перевод для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, за все время отбывания наказания он
3 раза был поощрен администрацией исправительного учреждения,
в том числе за добросовестное отношение
к труду и хорошее поведение, вместе с
тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было
наложено 2 взыскания в виде
выговора и устного выговора, при этом последнее взыскание от 19 мая 2014
года за нарушение локального участка, на момент рассмотрения ходатайства
не было в установленном законом порядке
снято и погашено.
Надлежащим образом изучив данные о личности осужденного, тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, не поддержавшей заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел
к выводу об отсутствии оснований для
перевода данного осужденного
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение были надлежащим
образом исследованы.
Вопреки доводам жалобы, судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как
следует из представленных материалов, осужденный был заблаговременно и
надлежащим образом извещен о
месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждается соответствующей распиской
(л.д. 5). От Лукина И.В. до начала
судебного разбирательства в суд поступило дополнение к ходатайству, в котором
он в том числе просил о проведении
судебного заседания в его отсутствие
(л.д. 6). В связи с этим доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены постановления районного суда, в том числе по
доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 05 июня 2014 года в отношении Лукина И*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий