УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-1933/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
августа 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу
осужденного Кудрина Э.В. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 07
июля 2014 года, которым осужденному
КУДРИНУ Э*** В***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Кузоватовского районного
суда Ульяновской области от 18 декабря 2007 года.
Доложив содержание постановления,
существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе
осужденный Кудрин Э.В., не
соглашаясь с состоявшимся
судебным решением, указывает,
что его ходатайство рассмотрено необъективно, выводы суда, изложенные в
постановлении, не основаны на представленных
материалах дела. Обращает внимание, что
администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддержала заявленное им ходатайство. Просит учесть, что ранее ему уже
отказывалось в удовлетворении аналогичных ходатайств по тем же самым
основаниям, и отменить постановление районного суда, направив материал на новое судебное рассмотрение, либо вынести новое решение,
удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Демидов С.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2007 года Кудрин Э.В. осужден по части 3 статьи 162 УК
РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Кудрин Э.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания он был 5
раз поощрен за
хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и
активное участие в общественной
жизни колонии и отряда, при этом за
нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 3 взыскания в виде устного выговора, которые
на момент рассмотрения ходатайства были
в установленном законом порядке сняты и погашены.
Добросовестное
отношение к труду и участие в общественной жизни исправительного учреждения
являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные
обстоятельства послужили основанием для поощрений Кудрина Э.В. со стороны администрации учреждения в виде
благодарностей и снятия ранее наложенных взысканий.
Мнение администрации исправительного
учреждения о целесообразности
освобождения Кудрина Э.В., вопреки доводам жалобы, не
предрешает решение суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении данного осужденного от отбывания наказания.
Оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания и данные, характеризующие его личность, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
Кудрина Э.В.
Суд в установленном законом порядке с
соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона,
рассмотрел ходатайство осужденного и
обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении. Суждения суда первой
инстанции в части оценки обстоятельств дела обоснованные и мотивированные, так
как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют
требованиям уголовно-процессуального закона.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 07 июля 2014
года в отношении Кудрина Э*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
