УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1725/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
августа 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой
И.В.,
судей Копилова
А.А. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Хуртиной
А.В.,
адвоката Серовой
Г.Н.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Старикова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 19 июня 2014 года, которым
СТАРИКОВ А*** А******, ***, судимый:
-
09.06.2010 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освобожденный 07.10.2011 г. по отбытии срока;
-
28.05.2012 г. по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожденный 03.09.2013 г. условно – досрочно на 1 год 1
месяц 5 дней,
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1
год 5 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров,
путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 мая 2012
года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2014 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления
осужденного адвоката Серовой Г.Н., прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Стариков А.А. признан виновным в тайном
хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Ш*** С.В., а также тайном хищении
чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Ш*** С.В.
Преступления совершены им в период времени с ноября 2013
года по 17 часов 15 апреля 2014 года и 18 апреля 2014 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Стариков А.А., не
соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной
суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не учел мнение
потерпевшей, просившей о снисхождении, а
также то обстоятельство, что в доме потерпевшей Ш*** С.В., расположенном по
адресу: ***, он проживал с согласия потерпевшей, следил за домом и помогал
делать ремонт. Просит смягчить размер назначенного наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Серова Г.Н. поддержала доводы, изложенные в
жалобе; прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов
апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия по
уголовным делам находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Старикова А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Старикову А.А.
также были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора
ему понятен.
Потерпевшая, защитник, и государственный обвинитель не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемых преступлениях признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Старикова А.А. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Старикову А.А.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения
Старикову А.А. наказания в виде лишения свободы. При определении срока
наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том
числе смягчающие – признание вины, активное способствование расследованию
преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его
близких.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд
обоснованно учел рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности
Старикова А.А. суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для
применения положений статей 64, 73 УК РФ не усматривается. Выводы суда в этой
части в достаточной степени мотивированы, сомнений у судебной коллегии не
вызывают.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения
приговора суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 июня
2014 года в отношении СТАРИКОВА А*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи