УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22-1759/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
августа 2014 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Копилова А.А.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
адвоката Трушина
В.Б.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова О.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2014
года, которым
ИВАНОВУ О*** А***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором
Перовского районного суда г. Москвы от 03.03.2009г. (с учетом постановления от
11.05.2011г. о пересмотре приговора) Иванов О.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в
редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 09.12.2008, конец срока – 08.11.2016.
Иванов О.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд принял решения об отказе в его удовлетворении
В апелляционной жалобе осужденный Иванов О.А., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в
постановлении, фактическим обстоятельства дела и требованиям закона. Автор
жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что признание вины, раскаяние
не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
Указывает, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания,
характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает
его условно-досрочное освобождение целесообразным. Просит постановление суда
отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Абрамочкин
Е.В. указал на необоснованность её доводов и отсутствие оснований для отмены
решения суда.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
возражений, заслушав адвоката Трушина В.Б. поддержавшего доводы жалобы,
прокурора Лобачевой А.В., обосновавшую несостоятельность доводов жалобы и
просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
В соответствии с частью 1
статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет
своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых
преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне,
полно и объективно выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении, недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно сделать однозначный
вывод о возможности условно-досрочного освобождения Иванова О.А.
Анализируя поведение осужденного в течение всего срока
отбытия наказания, судом было
установлено, что он отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений
дисциплины не допускает, по месту работы характеризуется положительно, на
мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно,
принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, находится на
облегченных условиях содержания, вину признал, в содеянном раскаялся, исковые
требования погашены в полном объеме, поддерживает социальные связи с
родственниками, имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, но
также имеет и 1 взыскание в виде выговора, которое в настоящее время снято и
погашено.
При этом добросовестное отношение к труду и примерное
поведение является обязанностью
осужденного, и данное обстоятельство не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения Иванова О.А. без учета совокупности всех
данных о его поведении.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного, прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против
его удовлетворения.
Таким образом, судом в полной мере исследованы все данные о
личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему
наказания, а также того обстоятельства, что количество поощрений возросло
непосредственно к моменту истечения 2/3 срока наказания.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии своего решения.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного Иванова О.А. пока не достигнуты, и он нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства,
указав на недостаточность оснований, свидетельствующих о возможности
исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения
свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления, судом допущено не
было.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 июня 2014 года в отношении ИВАНОВА О*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
А.А. Копилов
