УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко
В.В.
Дело № 33 – 3027/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гречихина В*** Н*** на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Гречихина В*** Н*** об оспаривании решений (действий, бездействия)
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области – полностью отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г. по делу, объяснения Гречихина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области Долговой Е.Н., полагавшей решения
суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гречихин В.Н.
обратился в суд с заявлением об оспаривании решений (действий, бездействия)
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Требования
мотивировал тем, что его право собственности на земельный участок расположенный
по адресу: г. Ульяновск, д. П***, ул. О***, д. ***, подтверждено свидетельством
о праве собственности на землю № *** от 16.02.1997 г., выданным ему на
основании постановления Лаишевской сельской администрации от 16 февраля 1997 г.
№ 12.
8 апреля 2014 года
он представил в Управление Росреестра по Ульяновской области документы на
государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
В составе документов было представлено и указанное выше свидетельство.
Управление Росреестра по Ульяновской области приостановило государственную
регистрацию по причине того, что у регистратора возникли сомнения в подлинности
представленного свидетельства в связи с отсутствием на нем печати и подписи
представителя исполнительного органа сельской администрации. Считает приостановление государственной
регистрации незаконным и просил обязать Управление Росреестра по Ульяновской
области произвести государственную регистрацию его права собственности на
земельный участок по указанному адресу.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гречихин В.Н. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в письме
Роскомзема от 13.01.1992 № 14\60
для выдачи свидетельств были названы принятые органами местной администрации
решения, а в «Порядке выдачи и регистрации свидетельств» от
20.05.1992 – принятые исполнительными органами Советов народных депутатов
решения. Это различие введено в связи с тем, что в 1990-1991 году для всех
населенных пунктов были установлены границы, а земли переданы в распоряжение
поселковых администраций. Заявителю земельный участок предоставлялся за
границами населенного пункта из земель
сельскохозяйственного назначения, находящихся
на праве постоянного (бессрочного) пользования совхоза «Лаишевский».
Распоряжение этими землями осуществлялось администрацией Ульяновского района,
то есть Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам района. Поэтому
свидетельство, выданное заявителю, подписано председателем районного комитета.
Это давало основание сельской администрации принимать решения по данному
физическому лицу: принимать свои постановления, определять местоположение
земельного участка, выдавать справку об адресе земельного участка, осуществлять
запись в похозяйственной книге. Полагает, что в данном случае справка об адресе
участка практически заменяет вторую подпись на свидетельстве. Следовательно, свидетельство и справка об
адресе участка являются основанием для кадастрового учета и последующей
регистрации права Росреестром. Обращено внимание на то, что при вынесении
решения судом не был учтен Федеральный закон от 25.10.2001 № 137 «О введении в
действие Земельного кодекса РФ». Данным законом признаются действительными
свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной
постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 № 177.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской
области Митрофанова С.В. полагает решение суда законным и обоснованным,
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 254 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе
оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из
материалов дела и установлено судом 08 апреля 2014 года Гречихин В.Н. обратился
в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области с
заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный
участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, д. П***, ул. О***, ***
(кадастровый номер ***). К заявлению в качестве основания для государственной
регистрации права было представлено свидетельство о праве собственности на
землю № *** от 16 февраля 1997 года, выданное на основании постановления
Лаишевской сельской администрации № *** от 16 февраля 1997 года.
Уведомлением
Росреестра от 18 апреля 2014 года было доведено до Гречихина В.Н. о
приостановлении государственной регистрации права с 18.04.2014 до 18.05.2014 по
тем основаниям, что в процессе проведения правовой экспертизы у
государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного
свидетельства о праве собственности на землю (отсутствуют печать и подпись
представителя исполнительного органа сельской администрации) в связи с чем
возникла необходимость направить запросы
в компетентные органы.
20 мая 2014 года
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области было отказано в государственной регистрации
права на основании абз.4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» поскольку документы, представленные на государственную
регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего
законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с
законом о регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких
документов возложена не заявителя.
Разрешая дело по
существу, суд обоснованно не усмотрел в указанных выше решениях Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области нарушений закона, поскольку представленные документы не
соответствуют требованиям закона.
Выводы суда судебная
коллегия полагает по существу правильными, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п.1
ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие,
возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на
недвижимое имуществом и представляемые на государственную регистрацию прав,
должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской
Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации
прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные
документы в установленных законодательством случаях должны быть скреплены
печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных
законодательством должностных лиц.
Постановлением
Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве
собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения
и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», действовавшего
на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю, была утверждена
форма свидетельства о праве собственности на землю.
«Порядок выдачи и
регистрации Свидетельств о праве собственности на землю», утвержденный
Роскомземом 20.05.1992 предусматривал, что свидетельство составляется в двух
экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением,
которого предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью (п.8,9).
Из поступивших в
адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра,
картографии по Ульяновской области ответов на запросы, следует, что
свидетельство о праве собственности на землю № *** от 16.02.1997 и
постановление Лаишевской сельской администрации № 12 от 16.02.1997, выданное на
имя Гречихина В.Н. на хранение в архив не поступали.
Выписка из
похозяйственной книги заявителем в
Управление Росреестра в качестве
основания для государственной регистрации права представлена не была.
Таким образом,
сомнения государственного регистратора в подлинности представленного
свидетельства устранены не были, в связи с чем по истечении срока
приостановления государственной регистрации на основании абз. 4, 10 п.1 ст. 20
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним»
было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
При таких
обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении
заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что
решения (действия, бездействие), связанные с приостановлением и дальнейшим
отказом в государственной регистрации права собственности Гречихина В.Н. на
спорный земельный участок, осуществлены Управлением Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области в
соответствии с действующим законодательством, прав и охраняемых законом
интересов заявителя не нарушают.
С таким выводом суда
первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку
они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие
правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных
сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего
гражданского дела по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что
подписание свидетельства осуществляется лицом, которое наделено властными
полномочиями и не требует подтверждения визами иных должностных лиц, является
несостоятельным, поскольку противоречит действующим на тот момент
нормативно-правовым актам.
Ссылка в
апелляционной жалобе на Федеральный закон от 25.10.2001 № 137 «О введении в
действие Земельного кодекса РФ» не свидетельствует о незаконности вынесения
судом оспариваемого решения.
Кроме того, свидетельство о праве
собственности на землю было выдано Гречихину В.Н. 16 февраля 1997 года, то есть
в период действия Постановления Правительства РФ от 19 марта 1992 № 177 «Об
утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды
земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования
землей сельскохозяйственного назначения» и «Порядка выдачи и регистрации
свидетельств о праве собственности на землю», утвержденного Роскомземом
20.05.1992.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы,
фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу,
их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем,
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить
основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
состоявшегося по делу решения, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 мая 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гречихина В*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
