УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Ю.В.
Дело № 33-3645/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования Дудкиной Н*** А*** удовлетворить.
Признать за Дудкиной Н*** А*** право собственности на земельный участок
№*** площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город
Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода
имени Володарского, сад №*** в порядке приватизации.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения Дудкиной Н.А., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дудкина Н.А.
обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование иска
указала, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества завода
им.Володарского, имеет в пользовании участок №*** сада №***. С целью оформления
участка в собственность она обратилась в администрацию города Ульяновска, но
получила отказ, с которым не согласна. Считает, что имеет право на приватизацию
данного земельного участка в силу положений статьи 36 Конституции РФ, статей
20, 21, 28 Земельного кодекса РФ, Закона РФ «О введении в действие Земельного
кодекса РФ» от 25 октября 2001 года, статьи 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от
15 апреля 1998 года.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить. Жалоба
мотивирована тем, что спорный земельный участок расположен в границах территории,
в отношении которой ведется работа по планировке территории в соответствии со
ст.41 Градостроительного кодекса РФ в установленных законом целях. Согласно
Генеральному плану г.Ульяновска, утвержденному 27 июня 2007 года, часть
земельных участков в границах НСТ завода им.Володарского находится на
территории многоэтажной застройки. В соответствии с постановлением Главы города
Ульяновска от 26 июня 2009 года №5046,
земельные участки НСТ завода им.Володарского расположены на территории жилых,
общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и
кварталов. Территория жилой застройки не предусматривает использование
земельных участков в садоводческих целях.
Считает неправильной
ссылку в решении суда на Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку правом на бесплатное
предоставление земельного участка в собственность по данному закону обладают
лишь члены некоммерческих объединений, созданных до 20 апреля 1998 года. В
материалах дела отсутствуют описание местоположения земельного участка,
закрепленного за Дудкиной Н.А., и заключение правления НСТ завода им.
Володарского, подтверждающее его соответствие участку, фактически используемому
гражданином. Вопрос о наличии у истицы права на приобретение земельного участка
в собственность по нормам Федерального закона «О введение в действие Земельного
кодекса РФ» от 25 октября 2001 года судом не исследовался.
Дополнительно
указывает, что в отношении спорного земельного участка государственный
кадастровый учет не осуществлялся, кадастровый паспорт не оформлен, в связи с
чем право собственности на участок не может быть признано за истицей и
зарегистрировано.
Представитель
администрации города Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, в
связи с чем на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему
законодательству при его правильном толковании и применении.
Согласно п.2 ст.81 Земельного кодекса РФ
порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для
ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается
настоящим Кодексом,
федеральным законом
о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с п.4 ст.28 Федерального
закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого
земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению
прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного
участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого
объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой
земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания
местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка,
фактически используемого гражданином.
Судом первой инстанции установлено, что
Дудкина Н.А. с 1992 года является членом НСТ завода имени Володарского. В её
пользовании находится земельный участок №*** сада №***, площадью 300 кв.м.
Согласно заключению правления НСТ завода им.Володарского, участок используется
Дудкиной Н.А. по назначению, задолженности по уплате членских взносов не
имеется.
Из материалов дела следует, что НСТ завода
им.Володарского образовано в 1979 году решением Заволжского исполкома №292/14
от 22 марта 1979 года – до вступления в силу Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Постановлением Главы администрации Заволжского района г.Ульяновска №409 от 10
марта 1994 года в связи с изменением условий землепользования НСТ
перерегистрировано и приведено в соответствие с указанным федеральным законом.
Постановлением мэра
г.Ульяновска от 22 апреля 1994 года №450 в аренду садоводческому товариществу
«Сад №***» завода им. Володарского сроком на 10 лет предоставлен земельный
участок площадью 10,7 га, из них 9,0 га занято садовыми участками и 1,7 га –
землями общего пользования. На основании постановления заключен договор аренды
земель несельскохозяйственного назначения, до настоящего времени участок
находится в пользовании НСТ завода им.Володарского.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
Дудкина Н.А., являясь членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ей в пользование,
на основании чего иск обоснованно удовлетворил.
Довод администрации г.Ульяновска о том, что
предоставление Дудкиной Н.А. земельного участка в собственность нарушает
градостроительные нормы, а также ссылки ответчика на п.2 ст.7 Земельного
кодекса РФ, п.2,3 ст.37, п.2 ст.85 Градостроительного кодекса РФ, являются
несостоятельными.
Судом установлено, что земельный участок
расположен в границах некоммерческого садоводческого товарищества. Земельные
участки были изначально отведены СНТ завода им.Володарского и предоставлялись в
последующем компетентными органами на законных основаниях.
Согласно кадастровому паспорту, земельный
участок с кадастровым номером *** и местоположением: Ульяновская область,
г.Ульяновск, р-н Заволжский, НСТ завода им.Володарского, «Сад № ***», участок №***,
площадью 300 +/-6 кв.м., относится к категориям земель – земли населенных
пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, поставлен на
кадастровый учет 16 декабря 2013 года. Использование Дудкиной Н.А. земельного
участка в целях садоводства и огородничества, равно как и местоположение
земельного участка, подтверждено заключением правления НСТ завода
им.Володарского и ответчиком не опровергнуто.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что
согласно Генеральному плану г.Ульяновска часть земельных участков в границах
НСТ завода им.Володарского, без конкретизации этих участков, находится на
территории многоэтажной застройки, не может быть принята во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы, как
противоречащие материалам дела, являются несостоятельными.
Кроме того, спорный земельный участок
находится в границах земельного участка – «Сад №***» НСТ завода
им.Володарского, который прошел государственный кадастровый учет, имеет
кадастровый паспорт. Факт пользования Дудкиной Н.А. земельным участком №***
подтвержден заключением правления НСТ завода им. Володарского. Границы данного
участка сложились, собственниками соседних земельных участков №№***,***,*** не
оспариваются.
В силу изложенного
оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
