УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело №33-3110/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Маслюкова П.А.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения
«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2014 года, по которому постановлено:
Иск Кошелева
А*** В*** удовлетворить.
Признать за
Кошелевым А*** В*** право собственности в порядке приватизации на
квартиру *** дома *** по
ул. Ц*** в г. Ульяновске.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Кошелева А.В., возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кошелев А.В.
обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центррегионжилье» Министерства
обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска
указал, что при увольнении из Вооруженных Сил РФ, по договору социального найма
жилого помещения, ему была предоставлена 1-
комнатная квартира общей площадью 33,4 кв.м., расположенная по адресу г.
Ульяновск, Ц*** 26 апреля 2013г. между
ним и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения»
Министерства обороны РФ территориального обеспечения в Ульяновской области был
заключен договор социального найма жилого помещения. В жилом помещении
зарегистрирован один. В настоящее время
решил воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Ранее
право на приватизацию не реализовал, в собственности жилого помещения не имеет.
Жилое помещение, расположенное по адресу: г.У***, закреплено за ФГКУ
«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ территориального отделения в Ульяновской
области. Он обращался к ответчику с просьбой
о передаче в собственность спорного жилого помещения, ему отказано со ссылкой
на возможность реализовать право на приватизацию в порядке гражданского
судопроизводства.
Просит признать за
ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение,
расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Ц***
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация города Ульяновска, Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска, КУГИЗ администрации г. Ульяновска, Федеральное государственное казенное
учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений» Минобороны России не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что применение судом ст.2 Закона
от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» необоснованно,
поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о приобретении им
в пользование жилого помещения на условиях социального найма. По сведениям ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ,
спорная квартира является служебным жильем в соответствии с Постановлением
Главы г.Ульяновска. При этом в ответе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны
России от 20.05.2013 №13982 истцу отказано в передаче в собственность спорного
жилого помещения. Сведений об изменении статуса жилого помещения истцом не
представлено. Решение Министерства обороны РФ о безвозмездной передаче спорного
служебного жилого помещения в собственность истца отсутствует, оснований для
удовлетворения требований не имелось. Ссылаясь на п.3 Правил регистрации и
снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от
17.07.1995 №713, указывает, что регистрация истцов по месту жительства в
предоставленном жилом помещении не подтверждает проживание истцов в нем на
условиях социального найма. Считает необоснованным вывод суда о том, что истец
имеет право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения в
собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в
РФ». Указывает, что ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России право
истца, предусмотренное ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не
нарушало, решение суда является незаконным.
Представители
ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела
установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул.Ц***
принадлежит по праву собственности Российской Федерации.
26 апреля 2013 ФГКУ
«Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны
РФ по договору социального найма № *** предоставило указанную квартиру Кошелеву
А.В.
Согласно справке
формы 8 по указанному адресу 02.04.2014 зарегистрирован Кошелев А.В.
Рассматривая
заявленные истцом требования, суд правомерно руководствовался положениями
Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», согласно которому граждане Российской Федерации, занимающие жилые
помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный
фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном
управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,
вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а
также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в
собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными
нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из
совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2 Закона).
Из смысла
приведенной нормы следует, что участвовать в приватизации могут лица,
занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,
обладающие правом пользования жилым помещением на условиях договора социального
найма и проживающие в нем.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что спорная квартира передана в бессрочное
владение и пользование Кошелеву А.В. по договору социального найма жилого
помещения №*** от 26.04.2013, заключенному истцом с ФГКУ «Центральное
региональное управление жилищного обеспечения»
МО РФ. Истец зарегистрирован и фактически проживает в данной квартире.
При таких
обстоятельствах, выводы суда о том, что Кошелев А.В., проживая на момент
рассмотрения спора в квартире, относящейся к государственному жилищному фонду,
на основании договора социального найма, имел право на получение квартиры в
собственность в порядке приватизации, являются правильными и соответствующими
статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
которой предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в
собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном
и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ранее истцу
в порядке приватизации в собственность жилое помещение не передавалось.
Спорная квартира
относится к государственному жилищному фонду, предоставлена Кошелеву А.В. на основании
договора социального найма, который не оспорен и не признан недействительным,
истец как наниматель приобрел право пользования данной квартирой и не лишен
права приватизации. Таким образом, условия, указанные в ст. 2 Закона РФ «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдены. Законных
оснований для отказа Кошелеву А.В. в удовлетворении иска о приватизации
квартиры судом не установлено.
Доводы жалобы о том,
что данная квартира является служебным жильем на основании постановления Главы
г.Ульяновска, несостоятельна.
Согласно ч. 2 ст. 92
Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых
помещений используются жилые помещения государственного и муниципального
жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного
жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к
специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке,
которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев,
установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в
специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному
виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из
указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего
управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Доказательства того,
что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к
специализированному (служебному) жилищному фонду, суду не представлены.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федерального
государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
