У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Парфенова И.А.                                                                       Дело № 33-2993/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        16 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и  Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шараповой Г*** Ф*** на решение Засвияжского районного суда                            г. Ульяновска от 09 июня 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Шарапова Р*** Ф*** к Шараповой Г*** Ф*** о прекращении права пользования  жилым  помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за Шараповой Г*** Ф*** право пользования жилым помещением – домом № *** по ул. *** в  г. Ульяновске.

Взыскать с Шараповой Г*** Ф*** в пользу Шарапова Р*** Ф*** расходы за составление искового заявления *** рублей.

Взыскать с Шараповой Г*** Ф*** в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей.

Данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Шараповой Г*** Ф*** из дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Шарапова Р.Ф., полагавшего апелляционную жалобу не подлежавшей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шарапов Р.Ф. обратился в суд с иском к Шараповой Г.Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал на то, что является собственником 1/4 доли дома и земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. В квартире № *** данного домовладения с 10 ноября 2010 года зарегистрирована его племянница Шарапова Г.Ф. Регистрация осуществлена по  просьбе ответчицы и в связи с необходимостью в наличии прописки для трудоустройства. С момента прописки ответчица в квартиру никогда не вселялась, вещей в квартире не имеет, совместного хозяйства с истцом не вела и членом его семьи не являлась, коммунальные услуги не оплачивала. Бремя оплаты содержания жилья ложится на него. Он просил ответчицу сняться с регистрационного учета, но получил отказ. Поскольку ответчица не была заинтересована в использовании жилого помещения для проживания, то, следовательно, права пользования жилым помещением у неё не имеется.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил признать Шарапову Г.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, снять её с регистрационного учета, взыскать с Шараповой Г.Ф. в его пользу судебные издержки в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления *** рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено УФМС России по Ульяновской области.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарапова Г.Ф. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с 19.10.2010 по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, и проживала там до недавнего времени. С 19.10.2010 по 27.08.2012 она проживала по указанному адресу периодически, в дни прохождения медицинского обследования, с 27.08.2012 стала проживать постоянно. Полагает, что сам факт ее вселения с согласия истца в спорную жилую площадь свидетельствует о том, что она приобрела право проживания спорным жилым помещением. Считает, что к показаниям свидетеля К*** Х.З. необходимо отнестись критически, поскольку последняя является гражданской супругой Шарапова Р.Ф., постоянно с ним не проживает и не может знать, вселялась ли, и проживала ли в спорном жилом помещении Шарапова Г.Ф.

В судебное заседание К*** М.Ф., В*** С.Н., ЗАО «МАКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.31 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Шарапов Р.Ф. является собственником 1/4 доли (квартиры №2) в праве общей долевой собственности на дом № *** по                        ул. *** в г. Ульяновске, зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Кроме того, по указанному адресу с 19 ноября 2010 года по настоящее время также зарегистрирована Шарапова Г.Ф., которая приходится истцу племянницей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем и не проживает. В содержании спорного жилого помещения ответчица участия не принимает. Ответчица членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с ним не ведет, какие-либо вещи Шараповой Г.Ф. по месту ее регистрации, в доме истца, отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы ответчица не представила в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие ее доводы о проживании по месту регистрации, опровергающие доводы истца.

Утверждение Шараповой Г.Ф. о недостоверности показаний свидетеля К*** Х.З. судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку носит характер предположения, материалами дела не подтверждается. Показаниям данного свидетеля судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо правовых оснований для сохранения за Шараповой Г.Ф. права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, суд правомерно удовлетворил исковые требования Шарапова Р.Ф.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шараповой Г*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: