УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                                Дело № 33-2792/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            09 сентября 2014  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и  Тютькиной З.А.

при секретаре Годуновой Е.А. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Берглезовой Г*** П*** на решение Засвияжского районного суда                     г. Ульяновска от 06 июня 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Берглезовой Г*** П*** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 26 июля 2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Берглезовой Г*** П***.

Взыскать с Берглезовой Г*** П*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № *** от 26 июля 2012 года по состоянию на 27 марта 2014 года в размере ***., в том числе: основной долг – ***., проценты за пользование кредитом – ***., проценты за пользование просроченным основным долгом – ***., пени ***, с 28 марта 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу взыскивать с Берглезовой Г*** П*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, исходя из суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Берглезовой Г*** П*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2631 рубль 97 коп.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Берглезовой Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Берглезовой Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что  между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»    и Берглезовой Г.П. был заключен кредитный договор   № *** от 26.07.2012 на сумму *** руб. на неотложные нужды,  сроком на  36 месяцев.

Процентная ставка по кредиту составила 0,15 % в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, размер неустойки - 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчица обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет.

По состоянию  на 27.03.2014 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила ***., из которых: основной долг – ***, проценты за пользование кредитом – ***., проценты за пользование просроченным основным долгом – ***., пени по просроченному основному долгу – ***., пени по просроченным процентам – ***.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от 26.07.2012, заключенный между  ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Берглезовой Г.П., взыскать с ответчика  задолженность  по кредитному договору по состоянию на 27.03.2014 в сумме ***., плату за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 28.03.2014  по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. 

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Берглезова Г.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение. При этом указывает, что в связи с полученной в результате несчастного случая травмой ей установлена вторая группа инвалидности. Полагает, что поскольку в связи с заключением кредитного договора она была застрахована банком от несчастного случая, то имеет право на списание с неё процентов по указанному договору.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив  материалы дела, обсудив  доводы апелляционной  жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Подтверждением извещения является корешок повестки (почтовое уведомление) с подписью адресата либо другие доказательства, с достоверностью подтверждающие получение адресатом извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчицы Беглезовой Г.П. о рассмотрении дела судом первой инстанции 06.06.2014, вынесенное судом  решение подлежит отмене с рассмотрением дела по существу в порядке, установленном ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами  параграфа 2 главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Берглезовой Г.П. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных данным договором, в том числе, при наличии просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что принятые на себя обязательства по возврату кредита  Берглезова Г.П. выполняла ненадлежащим образом, образовавшуюся задолженность не погашала.

В силу ст. 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше нормы гражданского законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора от 26 июля 2012 года  № *** и взыскании с Берглезовой Г.П. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» образовавшуюся по состоянию на 26 марта 2014 года задолженность по договору: ***. – основной долг, ***. -  проценты за пользование кредитом, *** – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Согласно представленному истцом расчету штрафных процентов, пени по просроченному основному долгу составили ***., пени по просроченным процентам – ***.

В суде апелляционной инстанции  ответчица Берзглеева Г.П., возражая против взыскания с неё штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору, ссылалась на то, что прекращение погашения кредита вызвано получением ею 08 февраля 2013 года травмы в виде ***, необходимостью дальнейшего лечения, отсутствием  достаточных средств в связи с нахождением на больничном.

Данные доводы ответчицы объективно подтверждены представленными ею выписками из истории болезни  от 18.09.2013.

06.11.2013 Берглезовой Г.П. была установлена инвалидность второй группы,  очередное переосвидетельствование назначено на 06.11.2014.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что прекращение погашения кредита со стороны ответчицы вызвано получением ею тяжелой травмы, повлекшей длительное нахождение на лечении и получение инвалидности, отсутствие постоянного заработка, из которого Берглезова Г.П. исходила при заключении кредитного договора, судебная коллегия считает необходимым снизить начисленную банком неустойку до 2 000 рублей, поскольку предъявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору.

Доводы Берглезовой Г.П. о том, что при заключении кредитного договора с нею был заключен договор страхования, по условиям которого при наступлении у заемщика инвалидности 1 или 2 группы списываются проценты по кредитному договору, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку заключение договора страхования ответчицей ничем подтвержден не был.

В удовлетворении требований ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании с Берглезовой Г.П. платы за пользование кредитом в размере  0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с  28.03.2014 по день вступления решения в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать, поскольку решение районного суда апелляционной инстанцией было отменено с вынесением нового решения, которым договорные отношения между сторонами были прекращены.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не  являлся, расчет платы за пользование кредитом в подтверждение указанных выше исковых требований не представил.

Истец не лишен права на предъявление  отдельных требований о взыскании с ответчицы платы за пользование кредитом до дня расторжения договора в твердой сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2014 года  отменить.

Вынести новое решение.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 26 июля 2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Берглезовой Г*** П***.

Взыскать с Берглезовой Г*** П*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № *** от 26 июля 2012 года по состоянию на 27 марта 2014 года: основной долг – ***., проценты за пользование кредитом – ***., проценты за пользование просроченным основным долгом – ***., пени *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Берглезовой Г*** П*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

 

Председательствующий    

 

Судьи