УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2098/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
судей Орловой Е.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
осужденного Галимьянова А.Г. и его защитника – адвоката Степченко А.В.,
адвоката Погодина Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Галимьянова А.Г. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2014
года, которым
ГАЛИМЬЯНОВ А*** Г***
*** судимый:
- 22.11.2007 Димитровградским городским судом (с учетом
изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда от
29.03.2013) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6
годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 17.09.2013;
- 27.02.2014 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по
ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с
применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
о с у ж д е н по ч.2
ст.232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение
Галимьянова А.Г. по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
27.02.2014 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по
приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.02.2014 года,
и окончательно Галимьянову А.Г.
назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 июля 2014 года.
Мера пресечения Галимьянову А.Г. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале
суда.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором суда осуждена Запевалова Е.В., приговор в отношении которой
не обжалован.
Апелляционное представление
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской
области Чугунова П.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного
Галимьянова А.Г., адвокатов Степченко А.В., Погодина Ю.Ю., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Галимьянов А.Г. признан виновным в содержании притона для потребления
наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору с
Запеваловой Е.В.
Преступление им было совершено в период с 08 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года в
г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Галимьянов А.Г., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду
чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в
полной мере были учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно,
признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступлений, наличие на иждивении матери и брата, которые нуждаются в его
помощи и поддержке, а также малолетнего ребенка, его состояние здоровья. Просит
приговор изменить и смягчить наказание.
В судебном заседании:
- осужденный Галимьянов А.Г. и его защитник - адвокат Степченко А.В., поддержали доводы
жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и просила приговор суда
оставить без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда
обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Галимьянова А.Г.,
Запеваловой Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Галимьянов А.Г. и Запевалова Е.В. заявили ходатайства о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Галимьянову
А.Г. и Запеваловой Е.В. разъяснялись порядок и последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. После чего
Галимьянов А.Г. и Запевалова Е.В. также
поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердили, что они согласны с предъявленным обвинением, вину признают
полностью и что решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства ими принято добровольно после консультации с адвокатами.
Защитники, государственный обвинитель, не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласились
Галимьянов А.Г. и Запевалова Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по
делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Галимьянова А.Г. и
Запеваловой Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Галимьянов А.Г.
согласился, его действия по ч.2 ст.232
УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Галимьянову
А.Г. назначено в соответствии
с требованиями ст.ст. 6 и 60, ч.5 ст. 62
УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного
наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что
осужденный Галимьянов А.Г. ранее судим, в местах лишения свободы
характеризовался как нарушитель порядка
отбывания наказания, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно,
состоит на учете в пункте полиции как условно осужденный, к
административной ответственности не привлекался.
Оснований
сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденного,
имеющихся в материалах дела, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, с достаточной полнотой учтены судом все обстоятельства,
смягчающие наказание, в том числе и те,
на которые обращается внимание в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за близким
родственником инвалидом, состояние
здоровья осужденного, в том числе и наличие заболеваний, на которые Галимьянов А.Г. указывал в суде первой
инстанции.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие у Галимьянова А.Г. малолетнего ребенка, нельзя признать состоятельными, поскольку в
материалах дела отсутствуют данные о наличии
детей у осужденного. Кроме того, как следует из протокола судебного
заседания, при установлении данных о
личности Галимьянов А.Г. также заявлял, что он холост, несовершеннолетних детей
не имеет.
Вместе с тем, суд обоснованно учел отягчающее наказание
обстоятельство – опасный рецидив преступлений, поскольку Галимьянов А.Г.
совершил умышленное тяжкое преступление,
имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ).
С учетом данных о
личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не
усмотрел оснований для применения в отношении
Галимьянова А.Г. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ –
изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, по делу также не усматривается.
Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК
РФ.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о
невозможности применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.
При этом суд обоснованно пришел к выводу об отмене Галимьянову А.Г. условного осуждения, назначенного приговором Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 27 февраля 2014 года и
назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Оснований
не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его
смягчении не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 июля 2014 года в отношении осужденного Галимьянова А*** Г***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
