УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело № 33-3187/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
сентября 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой
С.К. и
Нефедова О.Н.
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сулейманова Р*** Х*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 29 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Сулейманова Р*** Р*** удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Сулейманова Р*** Р*** с Сулейманова Р*** Х***
сумму долга по договору займа от 14.12.2012г. в размере ***) руб., процентов в
размере ***) руб., госпошлину в размере *** коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в
остальной части отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сулейманов Р.Р. обратился в суд с
иском к Сулейманову Р.Х. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных
требований указал, что 14.12.2012 ответчик взял у него в долг денежную сумму в
размере ***. на срок до 28.02.2014, о чем выдал соответствующую расписку. Сумма
займа до настоящего времени не возвращена, ответчик от исполнения обязательств
отказывается. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования
Центробанка РФ, размер которых за период пользования заемными средствами за 445
дней с 06.03.2014 составляет ***.
Истец просил взыскать с ответчика
сумму основного долга в размере ***., проценты на сумму займа в размере ***.,
расходы по госпошлине - ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сулейманов Р.Х. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм
материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении иска. При
этом указывает, что денежных средств от истца он не получал, договор займа не
заключал, расписка была составлена в целях обеспечения иных обязательств,
связанных с совместным с истцом участием
в ООО «О***». Кроме того, у истца отсутствовали денежные средства в размере,
указанном в расписке. Однако суд не оказал содействие ответчику в получении
доказательств по делу и не истребовал у истца доказательства, подтверждающие
наличие денежных средств.
Его (ответчика) ходатайство об отложении рассмотрения дела
для представления им после 10.05.2014 доказательств отсутствия долга перед
истцом судом не было удовлетворено. Суд не принял мер к разрешению спора между
сторонами мирным путем, в связи с чем не достиг основной задачи гражданского
судопроизводства – правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела в
целях защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан.
В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не указал в решении
причины, по которым он отверг доводы ответчика о незаключенности договора займа
и не принял мер к истребованию доказательств, на которые ссылался ответчик.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не
явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен
быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в
десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В
подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка
заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем
определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В
соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре
условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте
жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте
его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день
уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщику
статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его
безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не
получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в
договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме
(статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не
допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием
обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с
займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Заявляя требование о взыскании с Сулейманова Р.Х. суммы
долга, Сулейманов Р.Р. представил в обоснование расписку от 14.12.2012, из
которой следует, что Сулейманов Р.Х. взял в долг у Сулейманова Р.Р. ***. со
сроком возврата до 28.02.2014.
Факт написания данной расписки и подлинность своей подписи в
ней Сулейманов Р.Х. не отрицал, допустимых законом доказательств безденежности
расписки либо погашения долга суду не представил.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Сулеймановым Р.Р.
исковые требования о взыскании долга и процентов.
Доводы, приведенные Сулеймановым Р.Х. в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно,
содержание решения соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, процессуальные
права сторон не нарушены.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.
Заявляя о безденежности составленной расписки от 14.12.2012,
Сулейманов Р.Х. никаких допустимых законом доказательств этому не представил.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд не получил
доказательств наличия у истца Сулейманова Р.Р. столь значительной денежной
суммы для передачи в долг, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку
законом не предусмотрена обязанность займодавца доказывать наличие у него
заемных денежных средств. Бремя доказывания безденежности расписки в данном
случае несет заемщик.
Довод ответчика о том, что выдача долговой расписки явилась
следствием его совместного участия с истцом в деятельности ООО «О***»,
какими-либо доказательствами по делу не подтвержден и о безденежности расписки
также не свидетельствует.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулейманова Р***
Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
