УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Харитонова Н.А.                                                                       Дело № 33-3089\2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         9 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей   Кинчаровой О.Е., Тютькиной З.А.,

при секретаре  Годуновой Е.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Голюшевой Р*** Б*** – Шлячкова Н*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2014 года, по которому постановлено:

 

Иск Голюшева С*** Н*** удовлетворить.

Обязать Голюшеву Р*** Б*** не чинить  Голюшеву С*** Н*** препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***, дом № ***, квартира № ***.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Голюшева С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Голюшев С.Н. обратился в суд с иском, уточненным  в ходе судебного разбирательства, к Голюшевой Р.Б. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, проспект Г***, д.***, кв.***.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчице на  праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по указанному адресу. В квартире зарегистрированы ответчица и их несовершеннолетний сын.  Брак между ним и Голюшевой Р.Б. *** 2013 г.  расторгнут. С ноября 2013 г. и по настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой из-за конфликтных отношений, сменила замок на входной двери, дверь не открывает, в квартиру не пускает.               

Рассмотрев заявленные требования по существу,  суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Голюшевой Р.Б. – Шлячков Н.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с  нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. В основу решения положены показания единственного свидетеля Р*** С.А., являющегося другом Голюшева С.Н., что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Свидетель указал на факт однократного посещения спорной квартиры, что свидетельствует о том, что Р*** С.А. не мог знать и подтвердить, каким образом, когда и как длительно  ответчица могла чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением. Иных доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением, не представлено.

Правомерность предъявленных истцом требований не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, кроме того обстоятельства, что в квартире ответчица поменяла замки, истец доказательств не предоставил.

Голюшева Р.Б. и её представитель Шлячков Н.В. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Голюшевой Р.Б. – Шлячкова Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной  жалобе.

Материалами дела установлено, что Голюшеву С.Н. и Голюшевой Р.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности по ½ доле каждому двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, пр. Г***, д.***, кв.***.

Голюшев С.Н. и Голюшева Р.Б. состояли в зарегистрированном браке, который  решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска от *** 2013 года расторгнут.

В квартире по адресу: : г.Ульяновск, пр. Г***, д.***, кв.*** зарегистрированы и проживают в настоящее время Голюшева Р.Б. с несовершеннолетним сыном Г*** М***.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции обоснованно было установлено, что Голюшева Р.Б. препятствует проживанию Голюшева С.Н. в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности  квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, пр. Г***, д.***, кв.***. 

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными обстоятельствами, установленными судом по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства  подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Р*** С.А.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая, что ответчицей Голюшевой Р.Б. создаются препятствия Голюшеву С.Н. в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, суд принял обоснованное решение о возложении на ответчицу обязанности не препятствовать истцу пользоваться спорной  квартирой.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности  выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы  не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.   

Руководствуясь статьями 328, 329  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Голюшевой Р*** Б*** – Шлячкова Н*** В*** – без удовлетворения. 

 

Председательствующий 

 

Судьи: