УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                                      Дело № 22-2109/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           15 сентября  2014 года

 

Ульяновский  областной  суд  в  составе:

председательствующего  судьи   Ленковского  С.В.,

при  секретаре                           Застыловой  С.В.,

с  участием:

адвоката                                     Кузнецовой  А.Г.,

прокурора                                   Чашленкова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе  осужденного Зубцова А.Г. на  постановление Димитровградского городского суда Ульяновской  области  от  29  июля  2014 года, которым

ЗУБЦОВУ А*** Г***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания  в  виде  лишения  свободы.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений  на  неё, выслушав  выступления  адвоката  Кузнецовой А.Г. и  прокурора Чашленкова  Д.А., суд  апелляционной  инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** от 30.11.2011 Зубцов А.Г.был осужден (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 11.01.2012) по ч.1 ст.162, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 30.11.2011, конец срока наказания 29.01.2016.

Осужденный Зубцов А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Зубцова А.Г., не усмотрел оснований  для  его  удовлетворения.

В апелляционной  жалобе  осужденный  Зубцов А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 8 от 21.04.2009 года.  Указывает, что он не был трудоустроен и не поощрялся администрацией исправительного учреждения с 2011 по 2012 г.г. из-за нехватки рабочих мест, в настоящее время трудоустроен, имеет поощрения, иск по приговору суда погашает из заработанных средств, проходит психологическую коррекцию личности, обучился в ПУ, получил две профессии.  Считает, что администрацией исправительной колонии были не в полном объеме представлены характеризующие его  материалы. Просит постановление суда  отменить, удовлетворить  его  ходатайство.

В возражении  на  апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области  Масин А.Ю. указывает  на  законность и обоснованность постановления суда.

В суде апелляционной  инстанции:

-  адвокат   Кузнецова А.Г. поддержала доводы жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив представленные материалы, обсудив  доводы  жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит  постановление  суда  законным  и   обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью  3 статьи  79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны  быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного  ему  наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания, дающее право на условно-досрочное освобождение не является безусловным основанием  для  удовлетворения  ходатайства  об  условно-досрочном  освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и  достижении  в  отношении  него  целей  наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований  для условно-досрочного освобождения Зубцова А.Г. в настоящее время  и преждевременности  вывода  об  его  исправлении.

Судом  установлено, что  осужденный  Зубцов А.Г. отбыл установленную часть  срока  наказания, назначенного по приговору от 30 января 2011 года, в связи, с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное  освобождение  от  отбывания  наказания.

Однако, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ, но  и  статьи 175 УИК РФ, согласно  которой  при  рассмотрении  ходатайства  должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и  восстановление  социальной  справедливости  как  цели  наказания.

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса  об условно-досрочном освобождении, а также  иные  обстоятельства, имеющие  значение  для  дела.

Судом   данные требования  закона не были нарушены и  выполнены  в полной  мере, поскольку суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Согласно характеристике, Зубцов А.Г. характеризуется как осужденный, который трудоустроен,   к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится как к необходимости,, за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, 4 взыскания, которые сняты в установленном законом срок.  Суд также принял во внимание, что  последнее взыскание он получил в феврале 2014 года и оно было снято 30 мая 2014 года, т.е. перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, осужденный находится в местах лишения свободы с 30.11.2011, однако поощряться начал только с апреля 2013 года, в 2011 и 2012 годах ничем положительным себя не проявил поощрений не имел, напротив имел взыскания за нарушение режима содержания. Продолжал нарушать режим содержания и в 2014 году.

Суд, вопреки доводам жалобы, учел изложенное, а также иные данные о личности Зубцова А.Г., в  том  числе  и  те,  на  которых  делается  им ссылка в жалобе. Каких – либо оснований  не доверять характеристике, представленной администрацией учреждения, не имеется.

Судом  приняты  во  внимание  все  обстоятельства, имеющие  значение для дела и  суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение социальной справедливости, уже достигнуты, а потому принял решение об  отказе  в  условно-досрочном  освобождении  от  отбывания  наказания.

Оснований  давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья  руководствовался  при  принятии  решения, не  имеется.

Принятое судом решение не противоречит положениям части 1 статьи 79 УК РФ и позиции администрации исправительного учреждения, согласно которой  его условно-досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразно.

Вывод же суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Зубцов А.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции  находит  обоснованным.

В настоящее время нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи, с чем суд пришёл к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения  осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства  судом  не  допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается. Постановление суда  отвечает  требованиям  ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на  законе  и  должным  образом  мотивированы.

Постановление суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в указанном  в  жалобе  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным  в  жалобе  осужденного,  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³    УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года в отношении Зубцова А*** Г*** оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное  постановление  может  быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном  главой  47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий: