УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22-2109/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2014 года
Ульяновский
областной суд в
составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием:
адвоката Кузнецовой
А.Г.,
прокурора Чашленкова Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Зубцова
А.Г. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
29 июля 2014 года, которым
ЗУБЦОВУ А*** Г***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, выслушав
выступления адвоката Кузнецовой А.Г. и прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** от 30.11.2011 Зубцов А.Г.был осужден (с
учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 11.01.2012) по
ч.1 ст.162, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации
к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 30.11.2011, конец срока
наказания 29.01.2016.
Осужденный Зубцов А.Г. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Зубцова А.Г., не
усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Зубцов А.Г. считает постановление суда
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 8 от
21.04.2009 года. Указывает, что он не
был трудоустроен и не поощрялся администрацией исправительного учреждения с
2011 по 2012 г.г. из-за нехватки рабочих мест, в настоящее время трудоустроен,
имеет поощрения, иск по приговору суда погашает из заработанных средств,
проходит психологическую коррекцию личности, обучился в ПУ, получил две
профессии. Считает, что администрацией
исправительной колонии были не в полном объеме представлены характеризующие
его материалы. Просит постановление
суда отменить, удовлетворить его
ходатайство.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит
постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи
79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
должны быть установлены не только
формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении
осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему
наказания.
Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, дающее право на условно-досрочное
освобождение не является безусловным основанием
для удовлетворения ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении
осужденного и достижении в
отношении него целей
наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения Зубцова А.Г. в настоящее время и преждевременности вывода
об его исправлении.
Судом установлено,
что осужденный Зубцов А.Г. отбыл установленную часть срока
наказания, назначенного по приговору от 30 января 2011 года, в связи, с
чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания.
Однако, при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд
правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и
статьи 175 УИК РФ, согласно которой
при рассмотрении
ходатайства должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели
наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а
также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Судом данные
требования закона не были нарушены и выполнены
в полной мере, поскольку суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Согласно характеристике, Зубцов А.Г. характеризуется как
осужденный, который трудоустроен, к
работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится как
к необходимости,, за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, 4 взыскания,
которые сняты в установленном законом срок.
Суд также принял во внимание, что
последнее взыскание он получил в феврале 2014 года и оно было снято 30
мая 2014 года, т.е. перед подачей ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Кроме
того, осужденный находится в местах лишения свободы с 30.11.2011, однако
поощряться начал только с апреля 2013 года, в 2011 и 2012 годах ничем
положительным себя не проявил поощрений не имел, напротив имел взыскания за
нарушение режима содержания. Продолжал нарушать режим содержания и в 2014 году.
Суд, вопреки доводам жалобы, учел изложенное, а также иные
данные о личности Зубцова А.Г., в
том числе и
те, на которых
делается им ссылка в жалобе.
Каких – либо оснований не доверять
характеристике, представленной администрацией учреждения, не имеется.
Судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела и суд не пришел к выводу о том, что цели
наказания – исправление осужденного и достижение социальной справедливости, уже
достигнуты, а потому принял решение об отказе
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Принятое судом решение не противоречит положениям части 1 статьи 79 УК РФ и позиции администрации
исправительного учреждения, согласно которой
его условно-досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразно.
Вывод же суда об отсутствии в настоящий момент достаточных
данных, свидетельствующих о том, что Зубцов А.Г. твердо встал на путь исправления
и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной
инстанции находит обоснованным.
В настоящее время нельзя сделать вывод, что осужденный
действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, в связи, с чем суд пришёл к правильному выводу о преждевременности
условно-досрочного освобождения
осуждённого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства судом не
допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Постановление суда отвечает требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на законе
и должным образом
мотивированы.
Постановление суда не противоречит разъяснениям,
содержащимся в указанном в жалобе Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по
мотивам, изложенным в жалобе осужденного,
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2014
года в отношении Зубцова А*** Г*** оставить
без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в течение одного года со дня
оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: