У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
*** Дело
№ 22-2143/2014 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А., осужденного Тимофеева
В.Р., адвоката Ожогиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева В.Р. на постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2014 года в отношении
Тимофеева В*** Р***
которым
удовлетворено ходатайство начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области Н*** М.Р. о замене неотбытого наказания в виде
ограничения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 ноября 2013 года, наказанием в виде лишения свободы сроком 5
месяцев и 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Тимофеев
В.Р. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять
с 01 августа 2014 года.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления осужденного Тимофеева В.Р., адвоката Ожогину М.А.
и прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В
апелляционной жалобе осужденный Тимофеев В.Р. просит изменить постановление
суда и заменить лишение свободы ограничением свободы, указывая, что у него
осталась больная мать, которая нуждается в его уходе, в доме нет коммуникаций.
Кроме этого сам он также имеет заболевания. С девушкой, из-за которой допустил
нарушения порядка отбывания наказания, он расстался. Впредь обязуется
официально трудоустроиться и не нарушать правила и обязанности ограничения
свободы.
В
суде апелляционной инстанции :
-
осужденный Тимофеев В.Р. и адвокат Ожогина М.А. поддержали доводы жалобы в
полном объеме;
-
прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их
несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
В
соответствие с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного
в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания
принудительными работами или лишением свободы из расчета один день
принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения
свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч.4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания
наказания в виде ограничения свободы признается осужденный,
допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного
года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о
недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В части 1 данной
статьи указано, что нарушениями
порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных
причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без
уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в
уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи
устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им
наказания; неявка
без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для
регистрации; нарушение
общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной
ответственности; невыполнение
осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 УИК РФ.
Порядок отбывания наказания в
виде ограничения свободы определен ст. 50 УИК РФ, в которой указано, что
осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать
установленные судом ограничения, а также являться по вызову в
уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по
вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28
ноября 2013 года Тимофеев В.Р. был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158; ч.1 ст.158;
ч.3 ст.30 ч.1 ст.158; ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам
ограничения свободы. Судом осужденному установлены следующие ограничения: без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место
жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования «г.Ульяновск»,
не покидать место проживания – дом № *** по ул. Спуск Халтурина г.Ульяновска
ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; возложена на
Тимофеева В.Р. обязанность 2 раза в месяц являться в вышеуказанный
специализированный государственный орган для регистрации в дни, определенные
этим органом.
В срок отбытия назначенного наказания зачтен срок содержания
Тимофеева В.Р. под стражей с 19 сентября 2013 года по 28 ноября 2013 года
включительно.
Приговор суда вступил в законную силу 10 декабря 2013 года. Личное
дело в отношении Тимофеева В.Р. в уголовно-исполнительной инспекции заведено 20
декабря 2013 года, первоначальная профилактическая беседа проведена 21 декабря
2013 года. Тимофееву В.Р. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания
в виде ограничения свободы, отобрана подписка и выдана памятка, определены дни
регистрации 1-й и 3-й понедельник каждого месяца. Он был предупрежден о
последствиях нарушений установленных судом ограничений.
Однако Тимофеев В.Р. допустил нарушения порядка отбывания
наказания, установленных ему судом ограничений и возложенных обязанностей. А
именно 19 мая 2014 года он не явился для регистрации в уголовно-исполнительную
инспекцию, объяснив впоследствии это плохим самочувствием, но при этом пояснив,
что он не обращался в медицинские учреждения и не поставил об этом в
известность представителя инспекции. За данное нарушение порядка отбывания
наказания, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 58 УИК РФ, 22 мая 2014 года
Тимофеев В.Р. был подвергнут взысканию в виде предупреждения.
Несмотря на предупреждение о недопустимости нарушений
порядка и условий отбывания наказания 22, 23, 24 и 25 мая 2014 года Тимофеев
В.Р. без уважительных причин покинул в ночное время место жительства, за что 26
мая 2014 года, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58 УИК РФ, к нему было
применено взыскание в виде официального предостережения, и Тимофеев В.Р. был
предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы в случае
нарушения порядка отбывания наказания.
Через небольшой промежуток времени Тимофеев В.Р., не сделав
для себя должных выводов, вновь нарушил порядок отбывания наказания, а именно 2
июня 2014 года не явился на регистрацию в УИИ, а также в ночь со 2 на 3 июня
2014 года без уважительных причин отсутствовал по месту жительства в ночное
время.
Проанализировав поведение осужденного, его отношение к
порядку отбывания наказания, допущенные нарушения порядка отбывания наказания, объяснения
осужденного о том, что он не ночевал дома и покидал место жительства в ночное
время из-за девушки, которая отказывалась там оставаться, правильно посчитав
причины нарушений неуважительными, суд пришел к верному выводу, что Тимофеев
В.Р. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы и
обоснованно заменил его лишением свободы с учётом расчета срока в соответствие
ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
При этом суд правильно отметил, что и после примененных
взысканий и даже, зная о рассмотрении вопроса о замене ограничения свободы
лишением свободы, Тимофеев В.Р. продолжал нарушать порядок отбывания наказания,
а именно, в период с 6 по 8 и с 11 по 27 июня, с 1 по 31 июля 2014 года
ежедневно в ночное время покидал место проживания без уважительной причины.
Дело было рассмотрено судом всесторонне и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства,
ущемления прав осужденного, влекущих отмену судебного решения, не
усматривается. С ходатайством о замене ограничения свободы лишением свободы
обратилось надлежащее должностное лицо, в подтверждение фактов допущенных
Тимофеевым В.Р. нарушений порядка отбывания наказания, установленных судом
ограничений и возложенных обязанностей, а также наложенных взысканий были
представлены и исследованы в судебном заседании соответствующие документы.
Доводам Тимофеева В.Р. о необходимости покидать место жительства в ночное время
дана правильная оценка.
Наличие у осужденного больной матери, за которой он
осуществлял уход, не является основанием к отказу в удовлетворении
представления о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы и к отмене постановления
суда. Как следует из объяснений Тимофеева В.Р. в суде апелляционной инстанции,
его сестра проживает рядом с матерью и оказывает ей помощь. Данных о наличии у
Тимофеева В.Р. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения
свободы в деле не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что он намерен трудоустроиться,
не нарушать порядок отбывания наказания и установленные ограничения и
обязанности, осуществлять уход за матерью, не являются основанием к отмене
постановления.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции оснований
для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01
августа 2014 года в отношении осужденного Тимофеева В*** Р*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья:
