УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2136/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Ковальских Н.А. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 11 июля 2014
года, которым
КОВАЛЬСКОМУ Н*** А***,
***
отказано в удовлетворении его ходатайства, а также
представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о его
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора Леванова
О.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Ковальских Н.А. отбывает наказание по приговору суда присяжных Московского
областного суда от 13.02.2001г. (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23.03.2004г.), которым он осужден по пп. «а», «ж», «к», ч.2 ст. 105 УК
РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока - 29.01.2001,
конец срока - 04.06.2017 г.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением о переводе Ковальских Н.А. для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а осужденный с аналогичным ходатайством.
Рассмотрев представление и ходатайство, суд принял решения
об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ковальских Н.А. не соглашается с постановление суда. Обращает внимание на то,
что ранее он неоднократно обращался с аналогичными ходатайствами, и в их
удовлетворении было отказано по аналогичными основаниями, со ссылками на
допущенные им ранее незначительные и
одиночные нарушения на начальном этапе отбывания наказания. При этом судом не
были учтены положительные изменения в его поведении и личности, получение им
неоднократных поощрений, отсутствие новых нарушений режима отбывания наказания.
Считает, что суд необоснованно
проигнорировал позицию администрации учреждения, поддержавшую его
ходатайство. Полагает, что суд необъективно и односторонне оценил его поведение
за время отбывания наказания. Также указывает на то, что суд не учел получение
им еще одного взыскания 16.06.2014, и выражает несогласие с возражениями на
замечания заместитель прокурора
Абрамочкин Е.В., не принимавшего участие в судебном заседании. Просит отменить
постановление суда, а материалы дела направить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Абрамочкин
Е.В. указал на необоснованность её доводов и отсутствие оснований для отмены
решения суда.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела,
обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на них, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В
соответствии с п.«г» ч.2
ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее двух третей
срока наказания.
Как
следует из постановления суда, отказ в удовлетворении представления администрации исправительного
учреждения и ходатайства Ковальских Н.А.
об изменении вида исправительного учреждения суд мотивировал нестабильностью
поведения осужденного, указав, что осужденный имел 7 взысканий, из которых один раз водворялся в
штрафной изолятор. При этом суд также указал на то, что он не пришел к выводу,
что Ковальских Н.А. твердо встал на путь исправления и цели наказания в отношении
него достигнуты.
Из
представленных материалов, следует, что
осужденный Ковальских Н.А. отбыл предусмотренную законом часть срока
наказания, необходимую для решения вопроса об изменении вида исправительного
учреждения, имел 35 поощрений, а наложенные на него взыскания, последнее в 2007 году, были погашены в
установленном законом порядке.
При
этом на момент рассмотрения ходатайства,
осужденный получил еще одно поощрение (36-ое), которое не принималось во
внимание районным судом при вынесении
обжалуемого постановления.
Также
суд апелляционной инстанции отмечает, что
выводы районного суда о недостижении целей наказания в отношении
Ковальских Н.А., не могли служить
основаниями к отказу в его переводе в колонию-поселение, поскольку они имеют
значение при решении вопроса об освобождении
осужденного от отбывания
наказания, тогда как при смене вида исправительного учреждения, оно
будет продолжать отбываться осужденным.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не
отвечает требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, согласно которым
постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом второй
инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является
осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом.
Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом,
которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого
решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 389.20 УПК РФ
по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд может принять
решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материала на
новое судебное разбирательство.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит
отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд,
но в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения,
дать надлежащую оценку всем доводам
ходатайства осужденного и представления администрации,
и принять решение в соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав участников
процесса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 июля
2014 года в отношении осужденного КОВАЛЬСКОГО Н*** А*** отменить,
материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного
разбирательства в тот же суд, но в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Кабанов