УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шакурова
Н.К.
Дело № 33 – 2941/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
2 сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ивахиной
Н*** Н*** – Степанова Сергея Константиновича на решение Карсунского районного
суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Ивахиной Н*** Н*** о признании решения государственного регистратора
Карсунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области Исайкиной Е*** Г*** о
приостановлении государственной регистрации перехода права незаконным, возложении обязанности по осуществлению
регистрации права собственности Ивахиной Н*** Н*** на здание отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г. по делу, объяснения Лукиной Е.А., представляющей интересы
Ивахиной Н.Н. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области Скобеева А.М., полагавшего решение суда
первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивахина Н.Н.
обратилась в суд с заявлением о признании бездействия государственного
регистратора Карсунского отдела Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Исайкиной Е.Г.
незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на
здание.
В
обоснование заявления указала, что 29 апреля 2014 года она обратилась
в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации
права собственности на здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, С***
район, р.п.С***, ул.П*** д.***, кадастровый номер ***.
Государственному
регистратору был представлен весь пакет документов. Однако, 15
мая 2014 года ей было вручено уведомление о приостановлении государственной
регистрации сроком до 14 июня 2014 года. Полагает, что оснований для
приостановления государственной регистрации не имелось, государственным
регистратором нарушены ее права.
Просила признать бездействие государственного регистратора Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области Карсунского отдела Исайкиной Е.Г. незаконным, обязать
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области (Карсунский отдел) осуществить регистрацию
права собственности Ивахиной Н.Н. на здание, расположенное по адресу:
Ульяновская область, С*** район, р.п.С***, ул.П*** д.***, кадастровый номер ***.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области (далее Управление Росреестра по
Ульяновской области), муниципальное
учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской
области, ООО «Симбирсктехторг».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ивахиной
Н.Н. – Степанов С.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное.
В обоснование жалобы указывает, что решение
принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела. В нарушении пункта первого статьи 19
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в уведомлении
отсутствуют сведения об основаниях приостановления государственной регистрации,
не указано, в подлинности каких документов сомневается государственный
регистратор, не указано, в связи с чем исполнение обязательств сторонами
препятствует регистрации перехода права, а также способ устранения данных
препятствий. Считает, что, не осуществив государственную регистрацию права в
установленный законом срок, Управление Росреестра уклонилось от государственной
регистрации, чем нарушило ее право на государственную регистрацию права
собственности на приобретенное здание. Договор уступки прав требования был
заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, в письменной
форме с составлением актов приема-передачи. В обоснование незаконности действий
(бездействия) государственного регистратора заявитель ссылается на
«Административный регламент исполнения
государственной функции государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», утвержденный приказом Минюста РФ от 14.09.2006 № 293.
В возражения на апелляционную жалобу
заместитель руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области Калинина
Т.С. полагает, что доводы представителя Ивахиной Н.Н. – Степанова С.К. не могут
послужить основанием к отмене решения суда, которое является законным и
обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с п.
1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная
регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения
государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения
прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством
существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 19 названного
Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается
государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии
оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных
документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае
непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых
органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным
запросам.
При этом государственная регистрация,
проводимая в порядке, установленном Федеральным законом, включает в себя, в том
числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки,
установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже
зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также
других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации
права (статья 13 Федерального закона).
Судом установлено, что 29 апреля 2014 года
Ивахина Н.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в Карсунском районе с
заявлением о государственной регистрации права собственности на объект
недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ульяновская область, С***
район, р.п. С***, ул. ул.П*** д.***, на основании договора купли-продажи,
заключенного 16.02.2004 между Комитетом по управлению имуществом Сурского
района Ульяновской области и ООО «Симбирсктехторг», которое приобрело в
собственность одноэтажное здание (лит.А,А1,А2) и договора уступки права
требования по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2011, в
соответствии с которым ООО «Симбирсктехторг» уступило право требования
указанного недвижимого имущества Ивахиной Н.Н.
Как следует из договора купли-продажи от 16
февраля 2004 года Комитет по управлению имуществом Сурского района Ульяновской
области продал, а ООО «Симбирсктехторг»
приобрело в собственность одноэтажное здание (лит.А,А1,А2), кадастровый
номер ***, расположенное по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п. С***,
ул. П***,***. ООО «Симбирсктехторг» явилось победителем на аукционе по продаже
спорного одноэтажного здания, о чем свидетельствует протокол № 1 заседания комиссии
по проведению аукциона от 16.02.2004.
Факт оплаты по договору купли-продажи ООО
«Симбирсктехторг» продавцу денежной суммы в размере *** рублей подтверждается
справкой, выданной Комитетом по управлению имуществом администрации Сурского
района от 17 марта 2004 года.
В соответствии с актом приема-передачи
одноэтажного здания от 17.05.2004 продавец передал, а покупатель принял
указанное одноэтажное здание. Данный акт приема – передачи составлен во
исполнение п. 10 договора купли-продажи
от 16.02.2004 в соответствии, с которым передача продавцом здания, являющегося
предметом данного договора и его принятие покупателем, осуществляется на
основании передаточного акта, подписанного сторонами. После подписания
передаточного акта обязательства сторон по настоящему договору считаются
выполненными полностью.
ООО «Симбирсктехторг» право собственности за
собой в Управлении Росреестра не зарегистрировало.
08 декабря 2011 года ООО «Симбирсктехторг» в
лице директора Ивахина А.В. заключило договор уступки права требования по
договору купли-продажи недвижимого имущества с Ивахиной Н.Н., в соответствии с
которым уступило в полном объеме права
требования, принадлежащие ООО «Симбирсктехторг» по договору купли-продажи одноэтажного
здания от 16 февраля 2004 года.
По данному договору Ивахиной Н.Н. ООО
«Симбирсктехторг» было оплачено 08.12.2011- *** рублей, 29.11.2011 – ***
рублей.
Решением Управления
Росреестра по Ульяновской области (Карсунский отдел) от 15 мая 2014 года была
приостановлена государственная регистрация права собственности на здание,
расположенное по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п. С***, ул. П***,
д.***, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что
согласно договору купли-продажи одноэтажного здания от 16 февраля 2004, акта приема-передачи от 17
марта 2004, справки Комитета по управлению имуществом Сурского района
Ульяновской области от 17 марта 2004 обязательство исполнено в полном объеме.
То есть договор
уступки прав требования по договору купли-продажи недвижимого имущества не
может быть заключен и исполнен в
связи с исполнением первоначального обязательства.
Уступка права в
порядке, установленном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,
возможна только в отношении прав требования, возникших из обязательств. В связи
с этим, по мнению апелляционной инстанции, в порядке уступки не могут быть
переданы право собственности и иные вещные права, которые не могут быть
отнесены к категории обязательственных субъективных прав. Кроме того, уступка
возможна только до момента передачи объекта. При таких обстоятельствах довод
апелляционной жалобы о составлении договора уступки прав требования
в соответствии с нормами гражданского законодательства, то есть в
письменной форме с составлением актов приема-передачи, основанием к отмене
решения суда не является, поскольку не свидетельствует о незаконности
приостановления государственной регистрации права.
Позже, 16 июня 2014
года Управлением Росреестра по Ульяновской области (Карсунский отдел) Ивахиной
Н.Н. было отказано в государственной регистрации права на указанный выше объект
недвижимости. По пояснениям представителя заявителя в суде апелляционной
инстанции отказ в государственной регистрации Ивахиной Н.Н. не обжаловался.
Судебная коллегия считает, что суд первой
инстанции, при разрешении заявленных требований, правильно применил нормы
материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что регистратор
правомерно приостановил государственную
регистрацию.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от
21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним"
государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором
при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной
регистрации прав.
В данном случае у государственного регистратора возникли
сомнения в государственной регистрации
права в виду отсутствия возможности, передачи прав требования по
регистрации перехода права по уже исполненному договору купли-продажи в
соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача
недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по
подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца
передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого
имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о
передаче. Таким образом, передача
объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи является исполнением договора купли-продажи, при этом
право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной
регистрации права.
Как было указано выше, в соответствии с договором
купли-продажи от 16 февраля 2004 года продавец передал покупателю ООО
«Симбирсктехторг» одноэтажное здание № *** по ул. П*** р.п. С***, С*** района
Ульяновской области на основании акта приема-передачи от 17.03.2004 года, то
есть обязательство по сделке было исполнено, новый собственник ООО
«Симбирсктехторг» за собой право собственности на объект недвижимости в
Управлении Росреестра не
зарегистрировал, при таких обстоятельствах Ивахиной Н.Н. по договору уступки
права требования по договору
купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2011 года обоснованно была
приостановлена государственная регистрация права, в связи с исполнением
обязательства по сделке купли-продажи от 16.02.2004 года.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к
отмене решения суда не содержат.
Ссылка в
апелляционной жалобе в обоснование
позиции заявителя на «Административный регламент исполнения
государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», утвержденный приказом Минюста РФ от 14.09.2006 № 293
является необоснованной, поскольку указанный документ утратил силу в связи с
изданием Приказа Минюста РФ от 16.09.2010 № 227.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
о том, что поданные Ивахиной Н.Н. регистратору документы предоставляли ей
возможность зарегистрировать право собственности на названный объект
недвижимости, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически
сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако,
основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют,
поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Утверждение жалобы о том, что суд в решении
не указал, какими нормами права руководствовался, принимая решение об отказе в
удовлетворении требований заявителя, несостоятельно, судом правильно определены
юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Ивахиной Н*** Н*** – Степанова С*** К*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
