УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2032/2014 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 сентября
2014 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ленковского С.В. и Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием:
прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденных Кирсанова В.В. и Страшнова Д.В,,
адвокатов
Костиной Н.В. и Бронникова
Д.Л,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов
Тойгильдина Г.В. и Бронникова Д.Л. на приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области 28 июля
2014 года, которым
КИРСАНОВ В*** В***, несудимый
осуждён по п.п.
«а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего
режима.
Взят под стражу
в зале суда. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с
28 июля 2014
года.
С Кирсанова В.В. постановлено взыскать в доход
федерального бюджета процессуальные
издержки в размере 6 600 рублей.
СТРАШНОВ Д*** В*** несудимый
осуждён по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего
режима.
Взят под стражу
в зале суда. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с
28 июля 2014
года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденных Страшнова Д.В. и Кирсанова В.В., адвокатов Костиной Н.В. и
Бронникова Д.Л., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кирсанов
В.В. и Страшнов Д.В. признаны виновными
в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой
применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с
применением насилия в отношении Н*** В.В.
Преступление ими
было совершено в период времени с января
по апрель 2014 года в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах:
- адвокат Бронников
Д.Л., выступая в защиту интересов Страшнова Д.В., не оспаривая выводы суда в
части установления фактических обстоятельств дела, считает, что Страшнову Д.В. назначено чрезмерно
суровое наказание. Указывает, что
суд не в
полной мере учел
обстоятельства, смягчающие наказание Страшнова Д.В., а именно: явку с
повинной, признательные показания, возмещение
ущерба потерпевшему, признание вины
и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления. Обращает внимание на то, что при ознакомлении с материалами дела Страшнов Д.В. просил рассмотреть его в
особом порядке, потерпевшему не был причинен вред, а сумма в 5000 рублей не
является для него значительной. Также указывает на то, что Страшнов Д.В. не был
инициатором ссоры и вымогательства денежных средств у потерпевшего, впервые
привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно и
трудоустроен. Просит применить положение
ст. 73 УК РФ.
- адвокат Тойгильдин Г.В., выступая в защиту
интересов осужденного Кирсанова В.В., не оспаривая установленные судом
обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий Кирсанова
В.В., считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного последнему наказания.
Просит учесть, что Кирсанов В.В. ранее не судим, к административной
ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
положительно, проходил службу в армии. Признавая обстоятельства, смягчающие
наказание осужденного, суд не принял во внимание, что он во время ознакомления с материалами дела
заявлял ходатайства о рассмотрении его в особом порядке, что, по мнению автора
жалобы, свидетельствует о его раскаянии и осознании тяжести совершенного
преступления. Просит изменить приговор суда, назначить Кирсанову В.В.
наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционные жалобы потерпевший Н*** В.В. указывает на законность и обоснованность приговора,
который просит оставить без изменения.
В суде
апелляционной инстанции:
- осужденные
Страшнов Д.В. и Кирсанов В.В., адвокаты Бронников Д.Л. и Костина Н.В.
поддержали доводы жалоб. По
ходатайству адвоката Костиной Н.В. к материалам дела приобщены: справка о лицах, проживающих и
зарегистрированных по адресу:
Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К*** д.***, кв.*** ; характеристика от соседей по месту жительства
Кирсанова В.В. и ***. – Б*** З.К.
Кроме того, адвокат Костина Н.В. обратила внимание на то,
что Кирсанов В.В. не применял насилие в
отношении потерпевшего Н*** В.В., доказательств договоренности о применении насилия между Кирсановым В.В. и
Страшновым Д.В. при
вымогательстве денег у Н*** В.В. не
было, Кирсанов В.В. не являлся
инициатором указанного преступления как
об этом указано в приговоре, в
действиях Кирсанова В.В. отсутствует п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, а приговор
не соответствует положениям ст.
307 УПК РФ, поскольку допущены
противоречия. Просит приговор изменить в части
указанных ею дополнительных обстоятельств, учесть данные о личности, ***,
смягчить наказание и
применить положение ст. 73
УК РФ.
Осужденный Кирсанов В.В. согласился с позицией адвоката
Костиной Н.В., изложенной в
её выступлении;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против удовлетворения жалоб и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалоб и дополнительные доводы, изложенные в
выступлении адвоката Костиной Н.В. и осужденного Кирсанова В.В., судебная
коллегия считает приговор подлежащим
изменению по следующим
основаниям.
Вина Страшнова Д.В.
и Кирсанова В.В. в совершении указанного
преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном
заседании, анализ которых приведён
в приговоре и
им дана правильная оценка.
Обстоятельства
совершенного осужденными Страшновым Д.В. и Кирсановым В.В. преступления судом
установлены правильно, а выводы об их виновности соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются
показаниями самих осужденных, данными ими в ходе предварительного
расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами
иных следственных действий.
Так, согласно показаниям
потерпевшего Н*** В.В. Кирсанов В.В. и Страшнов Д.В. в период времени с января по апрель 2014 года
вымогали у него деньги. При этом в отношении него Страшновым Д.В. в присутствии Кирсанова В.В. неоднократно
применялось насилие, а также каждый их них
высказывал угрозы применения насилия, в случае если он не передаст им
5000 рублей. Указанную сумму
денег он передал в два этапа. Затем у него стали требовать ещё 4000
рублей.
Указанные
обстоятельства потерпевший Н*** В.В. подтвердил в ходе очных ставок с Кирсановым В.В. и Страшновым Д.В.
Из указанных показаний следует, что в январе 2014 года в вечернее время, встретившись с Кирсановым В., последний стал
предъявлять ему претензии по поводу
того, что ранее при общении в социальных сетях
он назвал его «братаном» и потребовал за
это купить пиво, на что
он ответил согласием
в будущем купить ему пиво, так побоялся его. Через
несколько дней Кирсанов В.В. позвонил
ему и велел подойти к школе №8, так как,
он его обманул, поскольку не купил пиво. Придя в указанное им место, он увидел
Кирсанова В.В. и Страшнова Д.В., которые совместно стали ему говорить, что он
виноват перед ними и должен им передать
5000 рублей. При этом совместно пригрозили ему физической
расправой, а если он не выполнит их требование, у него будут проблемы. Их угрозы
он воспринял реально и стал
опасаться за свою жизнь и здоровье. Для того, чтобы ещё больше его запугать
Страшнов Д.В. в присутствии Кирсанова В.В. нанес ему не менее трех ударов
кулаком по лицу, причинив физическую
боль. Указанные действия его ещё больше испугали. Поскольку у него не было
требуемой суммы денег, то они предоставили ему время для того, чтобы найти
указанную сумму денег. Спустя некоторое время Кирсанов В.В. и Страшнов
Д.В. ему звонили и интересовались, нашел - ли
он деньги. Примерно через две
недели они его встретили на улице и стали предъявлять претензии по поводу денег. Он им ответил, что
денег у него нет, и он их не отдаст. Тогда они ему сказали, что дают ещё два дня на то, чтобы найти деньги, а если он их не
найдет, то его изобьют. В подтверждение их угроз Страшнов Д.В. в присутствии Кирсанова В.В.
нанес ему удары рукой по лицу. Через два дня
он получил заработную плату, ему позвонил Кирсанов и назначил место встречи, куда он пришел и
передал деньги в сумме 2500 рублей. При
этом Кирсанов В.В. сказал, что он
должен им передать в течение недели еще 2500 рублей, иначе у него
будут проблемы. После этого он
старался избегать с ними встречи, так
как их боялся
и не желал больше отдавать деньги. Вечером
23 февраля 2014 года его встретил
Страшнов Д.В., нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего он упал на землю и потерял сознание. При этом
присутствовали его друзья, а со Страшновым Д.В. был П***. Последний сказал его друзьям о том,
что он ( Н***) должен Кирсанову
В.В. 2500 рублей и если он указанную сумму денег отдаст, то у него не
будет проблем. Так как он
боялся Кирсанова В.В. и Страшнова
Д.В., то занял деньги в размере 2000 рублей у друзей и
передал через П*** им ещё 2500 рублей. Страшнов Д.В. ему по телефону
сказал, что больше его трогать не будут
и у него все будет нормально. В то время родителям он ничего не сказал,
поскольку думал, что все наладилось и
его оставят в покое. В марте 2014 года Кирсанов В.В. вновь его стал искать и
предъявлять претензии по поводу денег, через несколько дней встретил его на
улице, где посадил к себе в автомашину, перевез в другое место, куда пришел
Страшнов Д.В. и они вновь
стали требовать с него
деньги в
размере 4000 рублей. При этом Страшнов Д.В. сказал, что он рассчитался только с
ним, а с Кирсанову В.В. должен деньги. Он
отказывался выполнять их требование, на
что они стали
высказывать угрозы физической
расправой и дали
ему время. 09 апреля 2014
года около 22
часов его встретил
Кирсанов В.В. и стал спрашивать
у него 4000 рублей, на что он
ответил отказом. После чего он
позвонил Страшнову Д.В. и последний
подошел к ним и потребовал передать
деньги, имеющиеся у него, на что он ответил отказом. После чего Страшнов Д.В. нанес ему удары кулаками по
лицу и обыскал его карманы.
В суде первой
инстанции Кирсанов В.В. и Страшнов
Д.В. вину в совершенном преступлении
признали в полном объёме, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением
ст. 51 Конституции РФ.
Из протоколов
допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных
ими в ходе
предварительного следствия следует, что Кирсанов В.В. и Страшнов Д.В. также указывали
при каких обстоятельствах вымогали деньги у Н***.
При этом из их показаний следует, что
между ними была договоренность о вымогательстве денег у Н***, совершать указанные действия предложил
Страшнов Д.В., а Кирсанов В.В. с
ним согласился. Вымогательство
денег происходило на
протяжении времени с января по
апрель 2014 года. С Н*** В.В. они встречались несколько раз, совместно
высказывали ему угрозы применить насилие, если он не передаст им деньги, а
для подкрепления указанных угроз Страшнов Д.В. в
присутствии Кирсанова В.В.
избивал Н***. Последний им передал 5000
рублей и после этого они договорились
ещё таким образом завладеть его деньгами
в размере 4000
рублей.
Указанные обстоятельства ими
были подтверждены и в ходе очных ставок с потерпевшим Николаевым.
Из протокола явки с
повинной Страшнова Д.В. следует, что он совместно с Кирсановым В.В. в период
времени с января по 09 апреля 2014 года с применением
насилия вымогали деньги
у Н***.
Согласно показаниям
свидетеля Н*** В.Л. ей известно о том, что с её сына вымогали деньги. Она встречалась со Страшновым, говорила ему, чтобы он
отстал от сына, но он не
стал с ней разговаривать. Потом
сын пришел избитым и сказал о том, что с него требуют деньги, начали с 1000
рублей и дошли до 10 000 рублей, из которых сын отдал 5000 рублей. После чего они
написали заявление в полицию.
Из показаний свидетеля Е***
А.И. следует, что в начале 2014
года ей стало известно о том, что у её
брата Н*** вымогают деньги, а в апреле
2014 года ей стало
известно, что брата избили. На
лице последнего она видела гематомы и он ей он говорил о том, что Страшнов Д.В. и Кирсанов В.В. у него вымогали деньги.
Свидетель П*** С.В.
подтвердил, что в январе 2014 года Н*** В.В. через него передавал 2500 рублей
Страшнову Д.В., а после того как
возбудили уголовное дело Страшнов Д.В. попросил передать
Н*** В.В. 2500
рублей, что он и
сделал.
Свидетель Д***
В.С. показал, что в феврале –
марте 2014 года он, Кирсанов и Л*** встречались с Н*** В.В. у молодежного клуба
«Современник», последний разговаривал с Кирсановым, а затем он сказал
о том, что Н*** В.В. отдал ему
деньги. Сколько именно денег и
за что отданы деньги ему не
известно.
Из заявления
Н*** В.В. от 10.04.2014 года следует, что с января
2014 года неизвестные лица
вымогали у него денежные средства в сумме 5000 рублей с применением
насилия, а также причинили ему телесные повреждения.
Из протокола осмотра
предметов следует, что была осмотрена переписка между Кирсановым В.В. и Н*** В.В. в социальной сети «В контакте». Из
указанной переписки видно, что Кирсанов В.В. угрожал Н*** В.В.,
вел разговор о денежных
средствах, которые Н*** В.В.
должен ему передать.
Согласно заключению
судебной медицинской экспертизы у Н***
В.В. имелись телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза,
ссадина под левым глазом, ссадина над верхней губой слева с ушибленной раной в
проекции её со стороны полости рта. Указанные телесные повреждения не
расцениваются как вред здоровью.
Все приведенные в
приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми и достаточными для признания Страшнова Д.В. и Кирсанова В.В. виновными
в указанном преступлении.
Таким образом,
анализ доказательств, приведенных в приговоре,
позволил суду правильно
установить фактические обстоятельства преступления и прийти к обоснованному
выводу о виновности осужденных в
совершении данного преступления.
Правовая оценка
преступным действиям Страшнова
Д.В. и Кирсанова В.В. по п.п. «а,в» ч. 2
ст. 163 УК РФ дана правильная и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выводы суда об этом в достаточной
степени мотивированы в
приговоре.
При этом
для квалификации действий осужденных по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ не
имеет значение, что насилие к
потерпевшему применял только Страшнов Д.В., поскольку между ними была
договоренность о совершении вымогательства денежных средств у Н*** В.В.,
указанное насилие применялось им неоднократно в присутствии Кирсанова В.В.,
последний не препятствовал применению
указанного насилия, результатами указанных действий воспользовались оба,
получив денежные средства от потерпевшего в размере 5000 рублей, по 2500
рублей каждому, а после получения
денежных средств в размере 5000 рублей они
вновь совместно потребовали передачи
им ещё 4000 рублей. 09 апреля 2014 года они также совместно угрожали
применением насилия, а когда Н*** В.В. отказался выполнить их
требование, Страшнов Д.В. в присутствии
Кирсанова В.В. применил насилие в отношении потерпевшего, а также
проверил содержимое карманов последнего.
Указанное
преступление ими совершалось на
протяжении длительного промежутка
времени (с января по апрель 2014 года). При этом часть требуемой суммы (
5000 рублей) была передана
Н*** В.В. Страшнову Д.В. и
Кирсанову В.В., что свидетельствует о
том, что их угрозы применения насилия и применение насилие Страшновым Д.В. Н***
В.В. воспринимал реально.
Однако судом в описательно- мотивировочной части
приговора допущено противоречие, поскольку необоснованно указано о том, что инициатором совершения вымогательства являлся
Кирсанов В.В.
Указанные выводы
суда не подтверждаются доказательствами
и не нашли своего отражения в
предъявленном Кирсанову В.В. обвинении и
описании преступного деяния, изложенного
в приговоре суда.
Так согласно
показаниям Кирсанова В.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве
подозреваемого и обвиняемого, которые признаны судом допустимыми, а сведения в
них изложенные достоверными, Страшнов Д.В. предложил получить
деньги с Н*** В.В.,
на что он
согласился.
Из показаний
Страшнова Д.В., данных в ходе
предварительного следствия следует,
что именно он предложил Кирсанову В.В.
вымогать деньги у Н*** В.В. и
Кирсанов В.В.с ним согласился.
Кроме того, из
предъявленного обвинения
Кирсанову В.В. и Страшнову Д.В.,
а также из описания преступного деяния,
установленного судом следует, что
указанные лица вступили в предварительный сговор, направленный на
вымогательство денежных средств у Н*** В.В. и в дальнейшем на протяжении
длительного промежутка времени при
встречах с Н*** в различных местах в разное время, действуя согласованно
между собой, требовали передачи им денежных
средств. При этом не указано, кто был инициатором данного преступления.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить
из описательно- мотивировочной части приговора указание суда о том,
что инициатором совершения
вымогательства являлся Кирсанов.
В связи
с чем назначенное
Кирсанову наказание подлежит
смягчению. Кроме того, суд учитывает
представленные в суд апелляционной инстанции документы, которые судебная коллегия учитывает при
смягчении назначенного ему наказания. Но
при этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания
обстоятельства инвалидность бабушки Кирсанова В.В. – Б*** З.К. не имеется
В тоже время, суд не
находит оснований для смягчения наказания осужденному Страшнову Д.В., поскольку назначенное ему наказание является справедливым
и соразмерным содеянному.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Кирсанову В.В., суд признал молодой возраст, признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением,
принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Страшнову Д.В., суд признал молодой возраст, признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением,
принесение извинений потерпевшему, наличие явки с повинной.
Каких – либо иных
обстоятельств, смягчающих
наказание, не имеется.
Вместе с тем, суд с
учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его
общественной опасности пришел к
верному выводу о необходимости назначения наказания
в отношении обоих осужденных
в виде
реального лишения свободы.
Оснований для
изменения категории преступления и применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не
находит.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года
в отношении КИРСАНОВА
В*** В*** изменить:
- исключить из описательно- мотивировочной
части приговора указание суда о том, что
инициатором совершения вымогательства являлся
Кирсанов В.В.,
- смягчить
назначенное КИРСАНОВУ В*** В*** наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ до 2 ( двух ) лет 2 месяцев лишения
свободы.
В остальном приговор
в отношении КИРСАНОВА В*** В*** и этот же приговор в отношении СТРАШНОВА Д*** В***
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
Судьи