УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***

Дело №22-1954/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

03 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей Сенько С.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Царевой Е.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осуждённого Шельмина Д.Н.,

защитника осуждённого – адвоката Ахметзянова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шикина С.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2014 года, которым

 

ШЕЛЬМИН Д*** Н***,

*** несудимый,

 

о с у ж д е н  по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком  4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой или учёбой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.

Мера пресечения Шельмину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осуждённого Шельмина Д.Н., адвоката Ахметзянова А.Р., прокурора Шушина О.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Шельмин Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 

Преступление совершено им в 2012-2013 годах при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шикин С.С. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, по мотивам нарушения судом первой инстанции требований статьи 307 УПК РФ вследствие того, что квалификация действий осуждённого и размер назначенного ему наказания мотивированы недостаточным образом. По мнению автора представления, судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и повышенная степень общественной опасности совершённого преступления. Шельмин Д.Н. совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, деятельность которой охватывала территории г.М*** и г.У***. Совершение подобных преступлений, по мнению государственного обвинителя, ведёт к неконтролируемому распространению и употреблению наркотиков, негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок. В этой связи, выводы суда о назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ нельзя признать обоснованными. Автор представления также отмечает, что судом не полной мере опровергнуты доводы стороны защиты. Исходя из вышеприведённого, государственный обвинитель просит приговор суда отменить, вынести по делу новый приговор.

 

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Ахметзянов А.Р., действуя в защиту интересов осуждённого Шельмина Д.Н., выражает несогласие с приведёнными в представлении доводами и просит оставить их без удовлетворения, а вынесенный в отношении его подзащитного приговор – без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Шушин О.С. поддержал доводы представления, просил отменить приговор;

- осуждённый Шельмин Д.Н. и его защитник – адвокат Ахметзянов А.Р., обосновав несостоятельность приведённых в апелляционном представлении доводов, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Шельмина Д.Н. законным, обоснованным и справедливым.

 

Согласно представленным материалам, данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в связи с заключением с Шельминым Д.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве и было рассмотрено  судом первой инстанции по правилам  главы 40¹ УПК РФ.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 317⁷ УПК РФ, а также проверено выполнение осуждённым всех условий и обязательств, предусмотренных  заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В суде апелляционной инстанции  прокурор подтвердил  исполнение  осужденным принятых на себя обязательств при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

Осуждённый Шельмин Д.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Шельмина Д.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шельмина Д.В. обвинительный приговор, который, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует требованиям части 6 статьи 317⁷ УПК РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 

Ссылка прокурора на недостаточную мотивировку квалификации содеянного Шельминым Д.Н., не основана на материалах дела, поскольку юридическая оценка действий осуждённого подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и соответствует нормам материального права. При этом государственный обвинитель при выступлении в прениях сторон занимал аналогичную с судом позицию, предложив признать Шельмина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ. Приведённые в данной части в представлении прокурором доводы носят неконкретный характер, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными.

 

Оценивая приведённые в апелляционном представлении доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции по вопросам назначения осуждённому наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными.

 

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьёй 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

 

Требования уголовного закона при назначении Шельмину Д.Н. наказания судом не нарушены.

 

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного, приняв их во внимание при назначении наказания, равно как и иные предусмотренные законом обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания.

 

Также были учтены характер и степень общественной опасности содеянного Шельминым Д.Н., его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В том числе, судом было принято во внимание полное признание Шельминым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование органам расследования в изобличении соучастников преступления, роль в содеянном***

 

Суд сделал правильные выводы о том, что данное поведение Шельмина Д.Н. является подтверждением его твёрдой нацеленности на исправление, свидетельствует о значительном уменьшении  социальной опасности, о возможности применения положений части 2 статьи 62 УК РФ и статьи 64 УК РФ, возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ. Выводы суда об этом, вопреки доводам представления, подробно мотивированы в приговоре и признаются  верными.

 

Судебная коллегия находит назначенное Шельмину Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, не противоречит закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

 

Назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям закона, выводы суда первой инстанции являются надлежащим образом мотивированными, поэтому оснований считать его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.

 

Ссылка прокурора в представлении о том, что судом не были опровергнуты все доводы стороны защиты, не может быть принята во внимание, поскольку государственным обвинителем не были приведены конкретные обстоятельства, которые бы обосновывали его. Кроме того, суд при назначении наказания не связан с позицией сторон.

 

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления.

 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2014 года в отношении ШЕЛЬМИНА Д*** Н*** оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шикина С.С. – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: