УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1992/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Бутуева А.Б.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бутуева А.Б. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2014 года, которым было прекращено
производство по ходатайству осужденного
БУТУЕВА А*** Б***,
***
о его переводе для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Бутуев А.Б.
отбывает наказание с 15 ноября 2012 года по приговору мирового судьи судебного
участка № 3 Засвияжского района города Ульяновска от 28 февраля 2013 года,
которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению
свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
05 мая 2014
года осужденный обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания
из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.
Рассмотрение данного ходатайства было назначено районным
судом на 05 июня 2014 года на 13 часов.
В этот же день в
районный суд по факсимильной связи
поступило заявление Бутуева А.Б., в котором он указал, что отзывает свое ходатайство о переводе в
колонию поселение, в связи с чем суд
вынес обжалуемое постановление о прекращении по нему производства.
В апелляционной жалобе осужденный Бутуев А.Б. выражает несогласие с постановлением суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Бутуев
А.Б. просил отменить
постановление суда, при этом не отрицал, что заявление об отзыве своего ходатайство было написано им
самим, но по просьбе работников
спецчасти исправительного учреждения;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление суда подлежащим изменению.
В
соответствии со статьями 396,
397 п.4 и 399 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения,
назначенного осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.78 УИК
рассматривается судом по ходатайству осужденного по месту отбывания им наказания.
По
смыслу данных норм закона, в случае отзыва такого ходатайства, суд принимает
решение о прекращении по нему
производства.
Как
следует из материалов дела, в ходе
рассмотрения ходатайства Бутуева А.Б. о его переводе для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение, было
установлено, что в районный суд в день
его рассмотрения от осужденного поступило заявление об отзыве ходатайства.
Добровольность
написания данного заявления подтвердил допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель А***
Р.Н., показаниями которого также опровергаются доводы Бутуева А.Б. о вынужденном
его написании.
При
таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства
по ходатайству осужденного Бутуева А.Б. в связи с его отзывом следует признать
обоснованным.
Принятое решение суд подробно мотивировал, выводы, указанные в
постановлении, соответствуют материалам дела и положениям
уголовно-процессуального закона.
При
этом принятым решением не ограничено право осужденного на доступ к правосудию,
поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в суд с указанным
ходатайством.
Вместе с тем
постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из
обжалуемого решения, оно носит название постановления об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Принимая во
внимания, что данным постановлением вопросы, связанные с условно-досрочным
освобождением Бутуева А.Б. не
разрешались, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом была допущена
техническая ошибка в названии постановления, а поэтому ссылка на отказ в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит исключению
из его названия.
В связи с
изложенным в обжалуемое постановление следует внести соответствующие
изменения, а оснований для его отмены не
имеется.
Иных
нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05
июня 2014 года в отношении БУТУЕВА А*** Б*** изменить:
исключить из его названия фразу «об отказе
в условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания».
В остальном постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного Бутуева А.Б. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
В.А.Кабанов
