УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева
И.И.
Дело №33-2926/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой
И*** Н*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 июня
2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Андреевой И*** Н*** к
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском
районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о возложении обязанности по включении в специальный трудовой стаж периода
работы в качестве маляра С*** с *** 1982
года по *** 1994 года, и назначении с ***
2014 года досрочной трудовой пенсии по
старости отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истицы Андреевой И.Н., ее представителя Мироненко Т.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андреева И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о включении периода
работы в специальный стаж и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска
указала, что в период с *** 1982 года по *** 1994 года работала маляром в С***.
Согласно Списку №2, утвержденному
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, право на досрочную
трудовую пенсию по старости предоставляется малярам, занятым на работах с
применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Поскольку истицей
выработан специальный стаж не менее 10 лет, 28 февраля 2014 года она обратилась
к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от
03.03.2014 в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости было
отказано со ссылкой на отсутствие
необходимого для этого
специального стажа.
С решением ответчика
не согласна, поскольку в период с *** 1982 года по *** 1994 года в
производственном процессе применялись
красящие составы на искусственных растворителях 3 класса опасности:
эмали ПФ-132, ПФ-223, краски алкидные, белила цинковые, эмаль НЦ-132, а также нитрокраски. В связи с вредными условиями
труда истице выдавалось бесплатно молоко, предоставлялся дополнительный отпуск.
Андреева И.Н.
просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж период работы маляром
в С*** с *** 1982 года по *** 1994 года; обязать назначить ей досрочную
трудовую пенсию по старости с *** 2014 года.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Андреева И.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование
жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает,
что имеет право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости по
Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991
№10, отказ в назначении указанной пенсии, нарушает ее конституционные и
трудовые права. При этом полагает, что факт ее работы во вредных и тяжелых
условиях подтвержден записью в трудовой книжке, амбулаторной карте. Тот факт,
что иного документального подтверждения, кроме вышеперечисленных она не имеет,
не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г.
Новоульяновске Ульяновской области,
извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 28 февраля 2014 года
Андреева И.Н. ***1964 года рождения, обратилась
в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ)
в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением от 03.03.2014 года УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г.
Новоульяновске Ульяновской области истице было отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствует установленный законом период работы с
тяжелыми условиями труда. При этом в
специальный стаж работы истца не был включен период ее работы маляром в С******
С*** *** с *** 1982 года по *** 1994 года, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер
работы и условия труда.
Не согласившись с
данным решением пенсионного органа, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Андреевой И.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии
с п.п. 2, п.
1 ст.27 Федерального закона №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», досрочная трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
статьей 7 настоящего закона, женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они
отработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее
10 лет и имеют страховой стаж не
менее 20 лет.
Согласно раздела
ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических,
гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилищных и
культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 года № 1173, правом на
пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются маляры при работе с
нитрокрасками.
Постановлением
Кабинета Министров СССР № 10 от
26.01.1991 года утвержден Список №2
производств, работ, профессий должностей и показателей, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, в котором в
разделе ХХХ111 «Общие профессии» предусмотрена профессия - маляр, при условии
полной занятости выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3
класса опасности (позиция 23200000-13450)
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и
28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516,
предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение
полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в
условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего
времени.
Таким образом, из
изложенных положений следует, что
условиями назначения малярам досрочной трудовой пенсии являются их постоянная занятость в течение полного рабочего дня выполнением работ с применением
нитрокрасок, а так же вредных веществ не
ниже 3 класса опасности.
Суд, дав верную
правовую оценку представленным истицей доказательствам, записи в трудовой
книжке, архивной справке от 20.05.2014, приказу
№*** от 22.07.1982 о принятии истицы на работу маляром 3 разряда; приказу №***
от 05.07.1994 об увольнении истицы
07.07.1994 по собственному желанию, личной карточке работника, обоснованно пришел
к выводу о том, что факт работы истицы в спорный период с веществами не ниже
третьего класса опасности, что является обязательным условием для назначения
досрочной трудовой пенсии по старости, документально не подтвержден. Поэтому у
истицы право на назначение такой пенсии отсутствуют.
Доводы, приведенные Андреевой
И.Н. в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, оснований
для чего судебная коллегия не усматривает.
Так, из записи в
трудовой книжке следует, что Андреева И.Н. в спорный период работала маляром,
что ответчиком не оспаривается. При этом то, что она работала с веществами не
ниже третьего класса опасности, была занята на данный работах полный рабочий
день, документально не подтверждено. Не является тому подтверждением и запись в
амбулаторной карте истицы о прохождении ею медицинских осмотров, т.к. она
занята на вредном производстве. Каких-либо иных доказательств истицей не
представлено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Андреевой И*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
