УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–1984/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению заместителя Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением закона в исправительных учреждениях области Силаева И.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2014 года,
которым
СТРЕЛКОВУ А*** И***,
родившемуся ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционного
представления, выслушав выступление
прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Стрелков А.И. приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 ноября 2010 года осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.
161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с
применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Осужденный Стрелков А.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований
для его удовлетворения.
В апелляционном представлении заместитель Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях области
Силаев И.В. просит изменить постановление суда, уточнив в его резолютивной
части имя Стрелкова как А***. В остальном считает постановление суда законным и
обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
представления, заслушав мнение прокурора Шушина О.С., поддержавшего
апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской
Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Стрелков А.И. отбыл
предусмотренный законом срок для возможности обратиться с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения ст. 79 Уголовного
кодекса Российской Федерации, но и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о его исправлении,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Стрелкова А.И.
Судом установлено, что Стрелков А.И. имеет 2 поощрения за
2014 год. В то же время, на него 2 раза были наложены взыскания, в том числе в
виде водворения в ШИЗО.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
обоснованно не пришёл к убеждению, что в данном случае цели наказания
достигнуты, а сам осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в
полном отбывании назначенного наказания, поэтому правильно отказал ему в
условно-досрочном освобождении.
Решение суда должным образом мотивировано и соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осуждённого за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Стрелкова
А.И., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
В то же время постановление суда подлежит изменению. В
резолютивной части данные осужденного указаны как Стрелков А*** И***, в то
время как из материалов дела следует, что он является Стрелковым А*** И***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10
июля 2014 года в отношении осужденного Стрелкова А*** И*** изменить, считать
правильным указание осужденного в резолютивной части постановления как
Стрелкова А*** И***. В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
Председательствующий
П.С.
Федоров