УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Подгорнова О.С.                                                                  Дело № 33 – 2742/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           19 августа 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романеевой Ю*** Н***, действующей в интересах Фирманова Д*** Ю***, на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Фирманова Д*** Ю*** об оспаривании действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области по отказу в совершении регистрационных действий отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения представителя Фирманова Д.Ю. – Романеевой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области Батраковой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Романеева Ю.Н., действующая в интересах Фирманова Д.Ю., обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в совершении регистрационных действий.

В обоснование требований указала, что 31 марта 2014 года Фирманов Д.Ю. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки ГАЗ-3307, VIN - ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с заменой кузова и рамы.

Решением УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 15 апреля 2014 года в производстве регистрационных действий ему было отказано на основании п.24  Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и при­цепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605.

Заявитель считает вынесенное решение незаконным.

В соответствии с п.55 Административного регламента изменение регистрационных данных осу­ществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистраци­онными подразделениями или при необходимости внесения в указанные документы дополнительных све­дений.

В соответствии с п.41 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 при перерегистрации или измене­нии регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответ­ствующие отметки.

Приведенное в решении УГИБДД УМВД России по Ульяновской области основание для отказа со ссылкой на четвертый абзац п.24 Административного регламента заявитель считает необоснованным, поскольку по смыслу указанной правовой нормы данное основание применимо лишь к случаям выявления скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, направленных на затрудне­ние идентификации похищенных транспортных средств. Заявителем же рама и кузов были приобретены на законных основаниях и идентичны заменяемым.

Кроме того, заявитель полагает, что при замене номерных агрегатов транспортного средства на аналогичные, того же модельного ряда, с аналогичного транспортного средства, базовое транспортное средство в целом сохраняется и изменение в его реконструкцию не вносятся, следовательно, сохраняется возможность идентификации автомобиля с представленными на него документами, в связи с чем, у органа государственной инспекции безопасности дорожного движения отсутствовали основания для отказа в со­вершении регистрационных действий.

Принятым решением об отказе в совершении регистрационных действий по замене кузова и кабины создано препятствие к осуществлению собственником права пользования транспортным средством.

Просила признать незаконным вынесенное УГИБДД УМВД России по Ульяновской области решение об отказе в совершении регистрационных действий по замене кузова и рамы; обязать УГИБДД УМВД России по Ульяновской области устранить препятствия к осущест­влению Фирмановым Д.Ю. пользования транспортным средством и произве­сти регистрационные действия по замене кузова и рамы транспортного средства марки ГАЗ-3307, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романеева Ю.Н., действующая в интересах Фирманова Д.Ю., просит решение суда отменить, постановить новое.

В обосновании жалобы указывает, что судом неправильно истолкован п.79 Технического Регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009года № 720. Поскольку заявителем изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, ссылка суда на отсутствие документа, подтверждающего соответствие транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности, является необоснованной.

Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку не дана оценка заключению эксперта об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства, согласно которому изменения в маркировочные обозначения транспортного средства не вносились и соответствуют обозначениям, используемым при маркировании аналогичных АМТС (кузова) на предприятии- изготовителе.

В подтверждение доводов ссылается на апелляционное определение Сахалинского областного суда от 26.12.2013 по делу № 33-3502/2013, решение Арбитражного суда Калиниградской области № А21-36/2014 от 09.04.2014.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Фирманов Д.Ю. является собственником автомобиля ГАЗ-3307, цистерна, 1991 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***. По данным ПТС *** рама (шасси) автомобиля значится под № ***, номер кузова отсутствует, цвет кузова голубой.

10.10.2013 Фирманов Д.Ю. по договору купли-продажи приобрел в ООО «Торговый дом Диамант» кабину 3309 в сборе без сидений стоимостью *** рублей, марка, модель 03309-005000012-040, год выпуска 2011, модель № В0192964 белого цвета.

24.10.2013 Фирманов Д.Ю. по договору купли-продажи № *** приобрел в ООО ПСК «Красная Звезда» раму под №  *** стоимостью *** рублей от автомобиля ГАЗ-3307 (самосвал), который был снят 26.08.2013 с учета для выбраковки.

Приобретенные номерные агрегаты были установлены на автомобиль ГАЗ-3307, принадлежащий Фирманову Д.Ю.

Согласно справке № 13 от 15.05.2014 ООО «Симбирское автомобильное агентство» рама (шасси) с заводским номером М 1443952 была заменена на раму с заводским номером ***, кузов без номера был заменен на кузов с заводским номером ***. В результате замены вышеуказанных агрегатов безопасность транспортного средства сохранилась, изменение в конструкцию не производилось.

26 декабря 2013 года Фирманов Д.Ю. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (г.Ульяновск) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с заменой номерных агрегатов.

Проведенным ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области экспертным исследованием маркировочных обозначений автотранспортного средства от 26 декабря 2013 года установлено, что VIN-номер автомобиля ГАЗ-3307, принадлежащего Фирманову Д.Ю., не обнаружен, маркировочное обозначение кузова ***, маркировочное обозначение шасси ***.

Согласно ответу начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Зеленова Д.А. №*** от 15 апреля 2014 года Фирманову Д.Ю. в предоставлении государственной услуги  по совершению регистрационного действия с транспортным средством марки ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак *** было отказано по причине уничтожения идентификационного номера и не соответствия сведений, указанных в представленных документах (номер рамы, установленной на транспортном средстве, не соответствует номеру рамы, указанному в ПТС ***).

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с требованиями абз.4 п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную или уничтоженную идентификационную маркировку.

"Идентификационная маркировка" - нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на нелегкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков.

Транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер изделия - (VIN).

"Базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы при создании другого транспортного средства (п. 5 общих положений Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720).

В результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации.

Отказывая в удовлетворении заявления Фирманова Д.Ю. об оспаривании данного отказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение должностного лица начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Зеленова Д.А. №*** от 15 апреля 2014 является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решение и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданин, организация вправе оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (часть 1 статьи 254 ГПК РФ).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605, вступившим в силу с 15.10.2013 года, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

- обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Учитывая, что в результате замены основных элементов (кузова и рамы) транспортного средства ГАЗ-3307, цистерна, 1991 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, произошло фактическое удаление (уничтожение) идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией- изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что влечет за собой невозможность его идентификации, Фирманову Д.Ю. обоснованно было отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с вышеуказанной автомашиной.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Фирманова Д.Ю. не имелось. Отказ в совершении регистрационных действий соответствовал вышеизложенным нормам, и, вопреки доводам жалобы, не мог быть признан незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2014 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романеевой Ю*** Н***, действующей в интересах Фирманова Д*** Ю***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи